¡NO al Referendo Uribista!!! : Indymedia Colombia

Quién se inventó las preguntas del referendo?

¿A quién favorece el referendo?

El referendo es un compromiso de Álvaro Uribe con los grandes banqueros, reyes de la usura y verdaderos dueños de la economía colombiana.

· Por eso las preguntas del referendo fueron redactadas con asesores del FMI.

Y, por eso votar a favor del referendo es votar a favor de los grandes ladrones transnacionales y en contra de nosotros mismos.

¡NO AL REFERENDO!

¡NO VOTE EN EL REFERNDO!

¡NO SEA COMPLICE DE ESTE ATENTADO CONTRA LA NACIÓN!

ustc
unión sindical de trabajadores de las comunicaciones

El gobierno de Uribe representa a los sectores más regresivos del país, identificados con la profundización de la ofensiva contra los intereses populares y los derechos democráticos del pueblo. Expresa una actitud más coherente en su decisión de aplicar el modelo neoliberal, beneficiando intereses de los sectores más poderosos, encabezados por los grupos financieros. Bajo el enfoque del llamado Estado Comunitario y la “seguridad democrática”, busca reducir el Estado y las instituciones públicas a mecanismos formales y autoritarios bajo el control de aparatos privados corporativos llevando hasta las últimas consecuencias la privatización.

El paquete oficial y sus medidas de choque, son el desarrollo de las recetas del FMI y demás organismos multilaterales en el orden económico y político: El Plan Colombia; la integración subordinada al ALCA; la declaratoria de la Conmoción Interior; la reforma a la justicia enfocada a establecer un sistema acusatorio contra la tutela y las funciones de la Corte Constitucional desconocen los fundamentos del Estado Social de Derecho. La Reforma Tributaria incrementa el IVA a la canasta familiar; las reformas laboral y pensional, arrebatan las conquistas y los derechos
adquiridos de las y los trabajadores e implementan la flexibilidad laboral que representan menos salario, mas inestabilidad y más desempleo; el derecho a la pensión se convierte en una ilusión.

Para el 2003, según datos del Ministro de Hacienda, el congelamiento salarial será de $2.8 billones; la reforma tributaria de $4.5 billones; y, las alzas de los servicios públicos en estratos 1, 2 y 3, implicarán $3 billones. Todo este ajuste recaerá sobre los trabajadores y efectivamente significará: sudor y lágrimas para la población colombiana ya empobrecida.

UN REFERENDO PARA LEGITIMAR LA CONCENTRACIÓN DEL PODER PRESIDENCIALISTA

El proceso de derechización del modelo sólo puede ser impuesto por la fuerza. Los peores regímenes, en ocasiones, han acudido al Referendo y al plebiscito para legitimar las más atroces dictaduras. La idea de seguridad que camufla la guerra total, como política central del Estado, no es
otra cosa que la militarización de la ley, la sociedad y las relaciones personales, forma similar a la vía que tomó el fascismo en la profunda crisis de entreguerras del pasado siglo; las dictaduras militares neofascistas que campearon en el continente americano en las décadas del sesenta y setenta; o, el fracasado modelo fujimorista peruano.

Siempre que la crisis social se acentúa, o que una campaña electoral al Congreso o a la presidencia de la República manifiestan la precariedad de la legitimidad del establecimiento, es esgrimido el argumento de la necesidad de hacer una reforma política. En este caso, un Referendo como alternativa a los males sociales que aquejan a las colombianas y colombianos; por eso, para legitimar su política, el gobierno se propone buscar el apoyo de las y los ciudadanos a través de la convocatoria a un Referendo que cuesta $150 mil millones, mientras los verdaderos problemas de la sociedad no son resueltos.

¿POR QUÉ RECHAZAMOS EL REFERENDO DE URIBE?

1. No incluye una verdadera Reforma Política, ni un control real a la corrupción del Estado y de la sociedad, pues se centra en reducir el tamaño del Congreso y su propósito es limitar el control político fortaleciendo el poder presidencial. Es una propuesta abiertamente autoritaria que pretende eliminar el control de poderes y la separación de los mismos.

2. Afecta gravemente los derechos económicos del pueblo ya que durante dos años congela el gasto público, disminuyendo los presupuestos de las entidades territoriales destinados a salud, educación y saneamiento básico; reduce el valor real de los salarios y las pensiones, por encima de dos salarios mínimos, de los servidores del Estado.

3. En un país sumido en la mayor crisis por la violación de los derechos humanos y la corrupción, el Referendo de Uribe pretende acabar la corrupción, pero decide liquidar los organismos de Control al suprimir las Personerías municipales y distritales y las Contralorías municipales y departamentales. Con ello se termina de abrir la puerta a la arbitrariedad.

4. El Referendo no toma en cuenta la necesidad de democratizar la vida política y económica el país, en cambio la hace más excluyente. De nuevo juegan las propuestas de una contrarreforma política en relación a los partidos y a la participación electoral. Propone el mecanismo del umbral del 2% de los votos válidos de una elección de Senado y Cámara (cerca de 250.000 votos), como requisitos para poder participar o ser elegida (o). Introduce la cifra repartidora y la exigencia de mayores requisitos para el reconocimiento de los partidos.

5. Al referirse a la pérdida de los derechos políticos, por cometer delitos contra el patrimonio público, sólo serán penalizados quienes carezcan de dinero para devolver al Estado el valor del daño que causaron; además, al no tipificar las conductas reprobables, este artículo se hace inaplicable. La entrega de la dirección de la Hacienda pública a los congresistas generaría más corrupción.

6. Pérdida de investidura: ¿Para qué dar facultades al presidente mediante una ley aprobatoria sobre Referendo, si las mismas pueden ser tramitadas por vía ordinaria?.

7. Con relación a la supuesta solución al narcotráfico, el Referendo de Uribe propone reprimir y penalizar el uso de la dosis personal, pero no plantea cómo eliminar el tráfico y el negocio de la droga. La aparente solución agravará un problema social que debe tener una atención preventiva de salud pública.

¿QUÉ PROPONEMOS?

Contrario al interés gubernamental y de quienes lo apoyan, existe un gran anhelo por la cristalización de transformaciones políticas y sociales contenidas en las distintas propuestas del campo popular y democrático, que buscamos una salida soberana para Colombia, fuera del tutelaje e imposición de cualquier poder extranjero; que potencie la acción y decisión políticas hacia el logro de una sociedad incluyente y respetuosa de los más altos valores e ideales humanos y que guíe a la economía en función de la consecución de la justicia social.

Proponemos constituir un frente amplio por los derechos sociales y las libertades democráticas; llamamos a abstenernos de votar en el Referendo; y, desarrollar una amplia campaña y movilización nacional y regional para explicar, persuadir, denunciar, rechazar y derrotar el carácter autoritario y el contenido lesivo y tramposo del mismo.

COMITÉ DE IMPULSO

Senador Carlos Gaviria, Representantes a la Cámara Wilson Borja y Alexander López Maya, Orlando Fals Borda, Gloria Cuartas, Patricia Ariza (Corporación Colombiana de Teatro), Enrique Borda, Jaime Caicedo, Fermín González, Gabriel Alvis (USO), Lilia Solano, Carlos Rosero (Proceso de Comunidades Negras), Nelson Berrio (Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz), Hernando Gómez Serrano, Miguel Antonio Caro (CUT), Gloria Inés Ramírez (FECODE), Tarsicio Rivera (ASOINCA), Wilson Arias (SINDESENA), Rafael Tobías Peña (UNEB), Yesid Camacho (ANTHOC), Luis Sandoval, Ana Teresa Bernal (Redepaz)

APOYAN:

Fenaltrase, Movimiento Comunal, Partido Comunista Colombiano, Presentes por el Socialismo, A Sumar, Coordinador Nacional Agrario, Sintracreditario, Sintraunicol, Colectivo Sindical “Guillermo Marín”, Sinalserpub, U.S.O, ACOTV, Unión Patriótica, Sintracueducto, Pueblo Rom, UNEB, ASPU, Sinaltrainal, Sintraquim,
Movimiento Nacional por la Salud y la Seguridad Social, siguen firmas….

CONSIDERO QUE ES NECESARIO QUE EL PUEBLO COLOMBIANO SE PRONUNCIE EN EL REFERENDO CON EL "NO" PORQUE NO SE CORRERIA EL RIESGO QUE URIBE PUDIERA LOGRAR LA CANTIDAD NECESARIA DE 6 MILLONES DE VOTANTES CON SU ESTILO POPULISTA Y DE DOBLE FILO;MAS BIEN LA PROPUESTA ES QUE CADA UNO DE LOS EMPLEADOS GUBERNAMENTALES , CON UN POTENCIAL DE 10 VOTOS CADA UNO PUDIERA DEMOSTRAR QUE CON EL PUEBLO COLOMBIANO NO SE JUEGA.

El artículo 378 de la Constitución dice: "la aprobación de reformas a la Constitución por vía de referendo requiere el voto afirmativo de más de la mitad de los sufragantes, Y QUE EL NÚMERO DE ESTOS EXCEDA LA CUARTA PARTE DEL TOTAL DE CIUDADANOS QUE INTEGREN EL CENO ELECTORAL.

Así las cosas, un voto No se puede convertir en el voto que necesita Uribe para completar la cuarta parte del censo electoral requerida para validar su tramposo referendo.

- Por lo tanto lo único consecuente es NO VOTAR EL REFERENDO FASCISTA qe pretende elevar a norma constitucional el Plan del Ajustre del FMI. Colombia sería el primer país dle mundo donde el ajuste FMI sería parte de la constitución.

Referendo tramposo que inocrpora a las preguntas unos supuesto objetivos que confunden al elector que crerá que vota por un supuesto objetivo de una medida que nos irve para obtenerlo.

Referendo que elimina os organismos que controlan la corrupción y la violación de derechos de alcaldes y gobernadores.

Referendo sucio que alarga el período de los alcaldes y gonernadores (y concejales9 para que le movilcen a Uribe la maquinaria electoral y lo¡gre sacarla la cuarta parte del censo electoral a votar.

¡Ni un voto para ese fraude!

Estas posiciones en contra de votar el referendo son lamentablemente antidemocráticas. Yo tampoco estoy de acuerdo con varios puntos del referendo, pero invito a la gente a participar en él. Voten sí, o voten no, pero hagan que su opinión cuente y permitan que la de otros colombianos también lo haga. Abstenerse es tomar una posición dictatorial. Equivale a gritar sin sentido en una discusión, con el sólo objeto de no dejar escuchar la opinión que no compartimos. Por una democracia liberal y participativa, ¡votemos todos en el referendo!

6 de Enero de 2003

Señores
MAGISTRADOS
CORTE CONSTITUCIONAL
REPUBLICA DE COLOMBIA
BOGOTÁ D.C.
E. S. D.

REFERENCIA: DENUNCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Respetado Señores Magistrados de la Corte Constitucional:

LUIS EDUARDO MANOTAS SOLANO, les saluda; en mi condición de ciudadano colombiano, residente en el departamento del Guainía, e identificado como aparece bajo mi firma; por intermedio de la misiva, presentó ante ustedes la denuncia de Inconstitucionalidad contra el Texto Normatizado del Referendo convocado por el Proyecto de ley No. 057 de 2002 Cámara – 047 de 2002 Senado; en lo referente a la disposición sobre LA PROLONGACIÓN DE LOS PERIODOS DE LOS GOBERNADORES, ALCALDES, DIPUTADOS, CONCEJALES Y EDILES PARA UNIFICAR LOS PERÍODOS DE LAS AUTORIDADES TERRITORIALES, ELIMINAR LA DISPERSIÓN DEL CALENDARIO ELECTORAL Y DISPONER QUE EL PERÍODO DE LOS GOBERNADORES Y ALCALDES ELECTOS EJERZAN SUS FUNCIONES DURANTE CUATRO AÑOS; por ser violatorio del principio Universal de la irretroactividad de la Ley, consagrado en nuestra Carta Magna en los artículos 29 Inc. 2 y 35 Inc. 4; este último fue modificado por el artículo 1 del Acto Legislativo No. 001 de diciembre 16 de1997 y los artículos 40 (Control del Poder Político), 103 (Mecanismos de Participación del Pueblo en Ejercicio de su Soberanía), 258 (Derecho del Sufragio), 303, 299, 312 y 314 (Periodos Constitucionales de los Mandatarios Territoriales de Elección Popular) de la Constitución Política Actual.

La denuncia la sustento en los subsiguientes;

HECHOS:

Cuando el Legislador en virtud de la convocatoria por el Proyecto de ley No. 057 de 2002 Cámara – 047 de 2002 Senado; normatizó en el texto de referendo aprobado; someter a consideración del pueblo lo atinente a:

“.....Pregunta: Para unificar los períodos de las autoridades territoriales, eliminar la dispersión del calendario electoral y disponer que el período de los gobernadores y alcaldes electos ejerzan sus funciones durante cuatro años, ¿aprueba usted el siguiente artículo transitorio de la Constitución?

Artículo transitorio. El período de todos los gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles que se encuentren en funciones a la fecha en que entre en vigencia este referendo vencerá el 31 de diciembre de 2004. Las elecciones para elegir a quienes hayan de sucederlos tendrán lugar en todos los municipios, distritos y departamentos del país el último domingo del mes de octubre de ese año y se posesionarán el 1º de enero de 2005. A partir de la entrada en vigencia de este referendo no habrá otras elecciones para alcaldes y gobernadores en ningún lugar del país. Todas las vacantes se llenarán de acuerdo a lo prescrito en los artículos 303 y 314 de la Constitución.
Si [ ]
No [ ]
Blanco [ ]...... ” (Cursiva fuera de texto)

(Tomado pagina de intenet: www gobiernoenlinea.gov.co)

I. La disposición del texto del Referendo incoado, transgrede la Seguridad Jurídica constitucional al desconocer el principio UNIVERSAL DE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. Es de importancia mencionar que la irretroactividad se fundamenta en el interés general y la seguridad jurídica que exige el respecto a derechos y situaciones producidas siguiendo la norma vigente en el momento de su constitución.

II. El texto encausado COMPELE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y POR ENDE LA UNIDAD JURÍDICA; ya que, desconoce que el pueblo a través del Sufragio y por mandato constitucional eligió a los actuales mandatarios territoriales por espacio de tres años (Periodo Constitucional) y no por cuatro años como lo propone el Legislador en el texto Normatizado del Referendo. Si el Legislador en el debate hubiese profundizado más en la importancia de la dinámica del Estado y la necesidad de la unificación de la fecha de las elecciones; talvez, hubiese propuesto la reducción del periodo del actual Congreso, su revocatoria o en su defecto la prolongación del periodo de la elección de los próximos mandatarios por elección popular.

III. Si bien es cierto que el Referendo se somete al sufragio, el Legislador pretende con el Sufragio del Referendo (Voto afirmativo de más de la cuarta parte del total de ciudadanos que integren el censo electoral) remplazar la disposición del sufragio de las pasadas elecciones; DESVIRTUANDO EL VALOR Y LA FUERZA DEL SUFRAGIO DE LAS ANTERIORES ELECCIONES. La Corte Constitucional en sentencia (T-324-94) expresó “DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos. El derecho al sufragio es un derecho fundamental de aplicación inmediata; en consecuencia, su componente prestacional no lo convierte en un derecho de carácter programático cuya efectividad se encuentre librada a contingencias económicas o a decisiones políticas futuras”. (Cursiva y negrilla fuera de texto). Según lo preceptuado por la guardiana de la Constitución el Legislador no puede pretender ilegitimizar el sufragio programático de las pasadas elecciones populares.

Los hechos anteriormente descritos permiten desplegar que existe una trasgresión de la Constitución Política actual y de la Seguridad Jurídica Universal, según se expresa subsiguientemente:

ESTRUCTURACION DE LA TRASGRESIÓN CONSTITUCIONAL:

La Constitución Política Actual preceptúa:

“Art. 29.- El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable”.... (Se subraya)

“Art. 40.- Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este derecho puede:

1o) Elegir y ser elegido.

2o) Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de participación democrática.

3o) Constituir partidos, movimientos y agrupaciones políticas sin limitación alguna; formar parte de ellos libremente y difundir sus ideas y programas.

4o) Revocar el mandato de los elegidos en los casos y en la forma que establecen la Constitución y la ley” ......

“Art. 103.- Son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato. La ley los reglamentará” ......

“Art. 303.- En cada uno de los departamentos habrá un gobernador que será jefe de la administración seccional y representante legal del departamento; el gobernador será agente del Presidente de la República para el mantenimiento del orden público y para la ejecución de la política económica general, así como para aquellos asuntos que mediante convenios la nación acuerde con el departamento. Los gobernadores serán elegidos para períodos de tres años y no podrán ser reelegidos para el período siguiente”

“Art. 258.- El voto es un derecho y un deber ciudadano. En todas las elecciones los ciudadanos votarán secretamente en cubículos individuales instalados en cada mesa de votación, con tarjetas electorales numeradas e impresas en papel que ofrezca seguridad, las cuales serán distribuidas oficialmente. La organización electoral suministrará igualitariamente a los votantes instrumentos en los cuales deben aparecer identificados con claridad y en iguales condiciones todos los candidatos. La ley podrá implantar mecanismos de votación que otorguen más y mejores garantías para el libre ejercicio de este derecho de los ciudadanos”

“Art.299. Modificado por el Acto Legislativo 01 de 1996.- En cada Departamento habrá una corporación administrativa de elección popular que se denominará Asamblea Departamental, la cual estará integrada por no menos de once miembros ni más de treinta y uno. Dicha corporación gozará de autonomía administrativa y presupuesto propio.

El régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los diputados será fijado por la Ley. No podrá ser menos estricto que el señalado para los congresistas en lo que corresponda. El período de los diputados será de tres (3) años, y tendrán la calidad de servidores públicos” ....

“Art. 314.- En cada municipio habrá un alcalde, jefe de la administración local y representante legal del municipio, que será elegido popularmente para períodos de tres años, no reelegible para el período siguiente”
Sentencia de la Corte Constitucional (T-324-94); Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz; Fecha: Julio 14 de 1994; No. de Rad.: T-324-94: Preceptuó .... “DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos. El derecho al sufragio es un derecho fundamental de aplicación inmediata; en consecuencia, su componente prestacional no lo convierte en un derecho de carácter programático cuya efectividad se encuentre librada a contingencias económicas o a decisiones políticas futuras”.... (Cursiva y negrilla fuera de texto

Convención Americana sobre Derechos Humanos en San José (Costa Rica), ratificada en Colombia por la ley 16 de 1972. en lo atinente a “ ...Clasificación de los derechos humanos.- Los principales derechos civiles son los siguientes: n) legislación retroactiva: prohibición de legislar retroactivamente. Los principales derechos políticos son los siguientes: c) Sufragio Universal (Subrayado y negrilla fuera de texto.

Según la siguiente argumentación se puede inferir, que el Legislador violentó la Constitución Política actual por lo siguientes:

PRINCIPIO DE LA IRRETROACTIVIDAD: Cuando el Legislador aprobó en el Texto Normatizado de referendo la prolongación del periodo constitucional (arts. 299,303,312,314) de los gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles A CUATRO AÑOS, violentó el principio UNIVERSAL DE LA IRRETROACTIVIDAD de la Ley (art.29 de la C.P.) por cuanto se estaría constriñendo la Seguridad Jurídica de la Constitución; al afectar los derechos de los sufragantes que eligieron sus mandatarios, bajo lo preceptuado en la actual Constitución. Bien lo dice MERLÍN , en su teoría clásica “La ley nueva no debe afectar los derechos que han sido adquiridos regularmente bajo el imperio de la antigua ley. Al respecto PORTALIS , expresa, “donde quiera que la irretroactividad fuera admitida, no solamente no existiría la seguridad, sino ni siquiera su sombra”. De tal manera que lo reglado en el texto de Referendo sobre la prolongación de los periodos constitucionales es violatorio de la Constitución en lo atinente a los (arts. 29,299,303,312 y 314).

Como sustento más de la trasgresión Constitucional del principio Universal de la Irretroactividad por parte del Legislador; se puede citar, que Colombia ratificó con la ley 16 de 1972, La Convención Americana sobre Derechos Humanos, donde se consagra en el literal n) legislación retroactiva: prohibición de legislar retroactivamente (Cursiva fuera de texto). Es claro además que la actual Constitución establece la primacía de los tratados sobre derechos humanos respecto del orden interno colombiano (art. 5°) y le da un reconocimiento y mecanismos para su protección en el (Título XI, arts. 11 a 96). Por lo demás, los derechos y deberes consagrados en la Constitución se deben interpretar de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia. De lo anterior se desprende que le es prohibido al legislador legislar retroactivamente; salvo en los casos de excepciones a la irretroactividad de la ley (Leyes interpretativas, Leyes de orden público, Leyes penales y la Leyes que suprimen una determinada institución jurídica).

Aunando más en el Principio Universal de la Irretroactividad; el Código Civil colombiano, consagró en su artículo 13 la no retroactividad de la ley, pero fue derogado por el artículo 49 de la ley 153 de 1887; dado que, aceptar el principio de la irretroactividad como absoluto podría generar una inseguridad jurídica y en virtud quedaron algunos artículos de la ley 153 que permiten un efecto diferido (arts. 20,24,26,27,28,30,31 y 34) y que fundan su vigencia en el interés general y en la seguridad jurídica. En el caso en comento el Legislador pretende dar un efecto retrospectivo AL ACOTAR EN EL TEXTO DE REFERENDO LA AMPLIACIÓN DEL PERIODO CONSTITUCIONAL de los actuales mandatarios de elección popular, contrariando la Seguridad Jurídica de nuestro país.

Un ejemplo claro de la aplicación del Principio Universal de la Irretroactividad por parte del Constituyente es lo preceptuado en el ARTICULO 35. de la Actual Constitución <DE LA EXTRADICION>. <Artículo modificado por el artículo 1o. del Acto Legislativo No. 1 de 1997. “La extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley.

Además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana. La Ley reglamentará la materia.

La extradición no procederá por delitos políticos.

No procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma”. (Se subraya)

De igual forma el Constituyente consignó en la actual Constitución el efecto diferido de la norma en el artículo transitorio 30 “<INDULTOS O AMNISTIAS POR DELITOS POLITICOS>. Autorizase al Gobierno Nacional para conceder indultos o amnistías por delitos políticos y conexos, cometidos con anterioridad a la promulgación del presente Acto Constituyente, a miembros de grupos guerrilleros que se reincorporen a la vida civil en los términos de la política de reconciliación. Para tal efecto el Gobierno Nacional expedirá las reglamentaciones correspondientes. Este beneficio no podrá extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechándose del estado de indefensión de la víctima”.(Negrilla y subrayado fuera de texto). Al respecto la normatividad sobre el orden público en el Derecho Universal admite el efecto diferido; en razón a la prevalencia del interés general, público o social, sobre el individual. Según Baudry-Lacantinérie , el orden público es el conjunto de ideas políticas, morales, económicas, religiosas, a las cuales una sociedad estima ligada a su existencia.

Como ya se ha explicado, la regla de la no retroactividad de la Ley por tener origen Constitucional (Const. Pol., art. 29) obliga a los funcionarios, jueces y aun al legislador que no puede expedir leyes que desconozcan derechos adquiridos.

Declarar Constitucional lo referente al texto incoado sería dar a las elecciones pasadas un poder jurídica contrario al mandato Constitucional a la luz del derecho positivo colombiano.
LA UNIDAD JURÍDICA: De otro lado el espíritu de la Constitución Política, es claro que se funda en un Estado Social de derecho (art. 1) donde se le atribuye la soberanía al pueblo (Art. 3o.), se le otorga la potestad de revocar el mandato de los elegidos (Arts. 40, num. 5 y Arts.103), le determina la responsabilidad política de los elegidos frente a sus electores (Art. 133) y dispone que los ciudadanos eligen en forma directa a los gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles (arts. 299,303,312,314). Al residir la soberanía en el pueblo, como así lo establece el (art. 3º), éste otorga un mandato programático a sus elegidos, cuya efectividad dependerá de haberse hecho explícito aquello a lo cual se compromete a defender y por cuyo incumplimiento sus electores pueden llamarlo a exigirle "cuentas" por sus acciones u omisiones y en tal caso, revocarle el mandato. La revocatoria es tal vez uno de los derechos políticos de mayor repercusión para hacer realidad la verdadera democracia participativa, que postula el artículo 1o. de nuestra Carta Política, por cuanto otorga a los electores un importante poder de control sobre la conducta de sus representantes, con lo que establece un nexo de responsabilidad entre estos y su base electoral. De ahí que quienes tienen derecho, jurídica y políticamente a revocar un mandato, sean las mismas personas que lo confirieron u otorgaron. Es evidente que la Constitución le autoriza al pueblo el derecho a elegir sus gobernantes, lo haga con la plenitud de las consecuencias que este derecho implica y que incluyen la de que, al producirse la manifestación de la voluntad popular en las urnas, quien resulte elegido disponga de la totalidad de las atribuciones y DEL PERÍODO QUE LA CONSTITUCIÓN ASIGNA AL CARGO. La Carta Política le delega al pueblo la revocación del mandato de los gobernadores y los alcaldes como se ha mencionado y en ninguna parte de su ordenamiento le atribuye al pueblo la prolongación DEL PERÍODO QUE LA CONSTITUCIÓN ASIGNA AL CARGO DE LOS ELEGIDOS POPULARMENTE. El Legislador desconoció con el texto subexamine lo preceptuado en la actual Constitución en lo relacionado con los mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su soberanía (art.3 y 103 C.N.): el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato y pretende introducir la figura de la prolongación de los mandatos de los actuales gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles, como una forma de participación democrática, por encima de la Unidad Jurídica de la Constitución actual. Es bien sabido que los actuales congresistas desecharon del texto de referendo la posibilidad DE LA INCLUSIÓN DEL TEMA DE LA REVOCATORIA DEL MANDATO DEL ACTUAL CONGRESO Y SI OPTÓ POR INCLUIR LA PROLONGACIÓN DE LOS ACTUALES MANDATARIOS TERRITORIALES, quien sabe Dios por que?. El debate en lo atinente a la Revocatoria del actual Congreso no revistió una gran importancia dentro del tramite del Texto Normatizado de Referendo, contrariando de esta manera la jurisprudencia constitucional (C-155-98) en relación con el debate según la cual “El concepto "debate" reviste una gran importancia dentro del trámite de las leyes. El debate no puede confundirse con la votación, que no es otra cosa que la culminación de aquel. Implica, consubstancialmente, que se dé una discusión, que haya la exposición de ideas, criterios y conceptos diversos” (Cursiva fuera de texto)

DERECHO UNIVERSAL DEL SUFRAGIO: Cuando el Legislador plantea en el texto de Referendo la prolongación de los periodo de los actuales mandatarios por la vía del referendo; se compele el derecho UNIVERSAL DEL SUFRAGIO (art. 40,1 de la C.P.) y a La Convención Americana sobre Derechos Humanos, donde se consagra dentro de los derechos políticos, literal c) Sufragio Universal (Cursiva fuera de texto); dado que vicia la voluntad de los sufragantes electorales de las pasadas elecciones de gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles; por cuanto, el sufragio del Referendo Actual no tendría el mismo peso y la misma eficacia del sufragio de las elecciones populares anteriores; las cuales se dieron por mandato Constitucional artículo 260, cuando los ciudadanos “eligen en forma directa”; en razón a que la proporcionalidad de los comicios es diferente y su valor también. Dar más importancia al Sufragio del Referendo sería antidemocrático y se estaría incurriendo en una discriminación en la participación y representación de los electores de las elecciones pasadas. Como se mencionó anteriormente la Corte Constitucional en la sentencia (T-324-94) preceptuó “DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos. El núcleo esencial del derecho al sufragio comprende tres elementos. El primero de ellos hace alusión a la libertad política de escoger un candidato. El segundo se refiere al derecho que tienen los ciudadanos a obtener del Estado los medios logísticos e informativos para que la elección pueda llevarse a término de manera adecuada y libre. Finalmente, el tercer elemento hace relación al aspecto deontológico del derecho, esto es, al deber ciudadano de contribuir con su voto a la configuración democrática y pluralista de las instituciones estatales. El derecho al sufragio es un derecho fundamental de aplicación inmediata; en consecuencia, su componente prestacional no lo convierte en un derecho de carácter programático cuya efectividad se encuentre librada a contingencias económicas o a decisiones políticas futuras”. (Cursiva y negrilla fuera de texto) lo anterior obliga al Legislador a mantener incólume la voluntad de los ciudadanos en los anteriores comicios electorales. Por consiguiente no queda más a la Corte Constitucional que declarar Inconstitucional el texto incoada.

Es claro que la función rectora de la Constitución podría entrar en conflicto con el poder del Congreso, en el sentido que es el Congreso el que reforma la Constitución (Art. 374 de C.N actual); pero es evidente que la dinámica del Estado, debe proveerse en decisiones normativas de las autoridades, expresadas en un texto ya elaborado de proyecto; lo hay para derogar reformas constitucionales y leyes, para aprobar reformas a la Constitución y para convocar asambleas constituyentes. Nuestra Constitución distingue dos modalidades de referendo, a saber: a) El Referendo derogatorio de una ley. Otra modalidad es el referendo derogatorio de una reforma constitucional aprobada por el Congreso, relacionada con los derechos fundamentales reconocidos en el Título II, Capítulo 1 de la Constitución, con los procedimientos de participación popular o con el Congreso, el cual se produce con el voto negativo de la mayoría de los sufragantes, previa participación a lo menos de la cuarta parte del censo electoral, y que se contempla en el (art. 377 de la Carta). b) El Referendo aprobatorio, el cual se prevé como mecanismo para convertir una región en entidad territorial al igual que para reformar directamente la Constitución y para refrendar las reformas constitucionales que el Congreso aprobare en relación con los derechos fundamentales y sus garantías, con los procedimientos de participación popular o con el Congreso mismo. Empero las decisiones normativas de las autoridades; expresadas en un texto, deben ser sometida al control previo de la Corte Constitucional con anterioridad al pronunciamiento popular (art. 241 numeral 2o. C.N), quien debe examinar la constitucionalidad del acto de convocatoria del referendo para reformar la Constitución, sólo por vicios de procedimiento en su formación.

Lo anterior permite desplegar que la intención del Legislador de prolongar a los actuales mandatarios el periodo Constitucional es INCONSTITUCIONAL, porque la actual Constitución tiene el precepto del periodo de tres años. Por el contrario, sí el Legislador propendiera por el alargue de los periodos de los próximos mandatarios de elección popular sería CONSTITUCIONAL; por ajustarse al ordenamiento de la actual Constitucional y a las reglas del Derecho Universal.

PETICIÓN

Se declare inconstitucional lo referente a la parte del Texto del Referendo Incoado.

COMPETENCIA

Por ser la Corte Constitucional la vigilante de la integridad y supremacía de la Constitución y según lo preceptuado en el numeral 2 del artículo 241 y 379 de la actual Constitución; la demanda incoada en este escrito, es de su contención.

NOTIFICACIÓN

Calle 122 Nro.36-22 Apt. 502 Barrio: Batán
Teléfono: 6199348; Bogotá, D.C.
E-mail: mgmanotas@hotmail.com

Con el respeto de Usanza;

LUIS EDUARDO MANOTAS S. MD. Esp. MsC.
C.C. No. 17.952.390 de Fonseca
Diputado del Guainía

no al referendo
por robinson galán torres(concejo de bucaramanga) Saturday, Jan. 18, 2003 at 4:17 PM
tormentarogato 0976476629 carrera 28- 56-23

no al referendo, si queremos salir de la pobresa por que es necesari el iva de losa producto de la canasta familir.

si reduciomo el senado se reduce la voz del pueblo

TENGO 19 AÑOS Y PIENSO QUE EL REFERENDO ES SOLO UN ENGAÑO DEL PRESIDENTE ALVARO URIBE Y TODA SU COMITIVA, PORQUE AUN NO ESTAN CONTENTOS CON LA SITUACIUON DE POBREZA, VIOLENCIA Y DESESPERACION DEL PUEBLO COLOMBIANO Y NO SABEN COMO ACAPARA MAS RIQUEZA PARA LLENARSE LOS BOLSILLOS.
ASI VOTEMOS EN CONTRA DEL REFERENDO, ESOS VOTOS SERAN CONTADOS, PARA SU APROBACION, POR ESO PIDO QUE NOS SITUEMOS EN UN ABSTENCIONISMO TOTAL!

Dicen, de que no debemos votar por el referendo, que porque es una usura, y todo eso...entonces mi pregunta es ¿ acaso los que crearon esta pagina, pertenecen a algun regimen privilegiado?

Porque dejemen decirles que, tal vez en por no ir muy lejos en los ultimos 20 años, el unico presidente que realmente quiere y desea y sobre todo esta haciendo algo bueno por el pais es el Señor Uribe Velez...

otra pregunta ¿ porque cuando estuvo en el mando, Pastrana, o Serpa o Gaviria, porque los regimenes privilegiados, como lo son ustedes, nunca se pusieron en contra de ellos; y trataron de arruinar el mandato de ellos, asi como ellos arruinaron a nuestro pais?

Piensen eso...y busquen respuestas, fetichistas, mediocres, y sobre todo no busquen el bienestar para ustedes sino que tambien, piensen en todos los pobres y desamparados de este pais...Saben, el pueblo, osea nosotros los pobres estamos con Uribe hasta la muerte

Yo no soy abogado, pero si hay muchos puntos que juricamente no entiendo por ejemplo la ampliacion del periodo de mandatarios alcaldes, gobernadores,diputados,concejales

El aprobar este punto automaticamente se aprueba la reeleccion de todos los mandatarios, adiconalmente que desde bogota, voten por la prolongacion del periodo del alcalde de envigado (cuando la verdad en los entes territoriales los concejales y diputados solo asisten por el salario y las prevendas que reciben de la administracion. Los actuales concejales, diputados no saben ni que es lo que aprueban solo son dos a tres los versados en el tema y ellos dominan el recinto y por ende se convierten en el brazo derecho del alcalde a cambio de prevendas) Presidente si usted esta tan seguro de que el referndo es bueno pues la verdad no veo porque para poderlo sacar adelante tiene hacer este tipo de prevendas de ampliar el periodo de mandatarios.

A mi me parece que lo que deben es revizar las leyes existentes y apretar a los proximos mandatarios, adicionalmente a estas altura ya se sabe que alcalde fuae bueno o malo y no porque gobierne un año mas va pasar de malo a bueno si ya demostro su capacidad de administrar, gerenciar, gestionar, porque la verdad que el cuento que a ellos no les a quedado tiempo por la situacion que se vivie en algunos municipios no es cierta toda vez que su gabinete permanecio en el pueblo y divinamente desde la capital puede gerenciar, por el contrario si tuvo la oportunidad de estar en las capitales porque no gestionaron pues es alli donde se encuentran las entidades que tienen que ver con los entes territoriales

no queremos mas farsas ni mentiras,
tengo 19 años y he crecido en un país donde no he podido y quizas no pueda lograr mis sueños,
el gobierno nos engaña a diario, por la tv nos hace creer que todo lo que hace es por todos cuando en realidad los unicos que se benefician son ellos; y aun hoy han llegado al descaro de hacernos creer que el referendo es la solucion, cuando todos sabemos que no es cierto. por eso a todos los colombianos les digo que no debemos votar por esa basura, y mantener la abstencion.

No entiendo la posicion agresiva que quieren colocarle a este recurso; veo muchas criticas pero no logro materializar los fundamentos. Por ejemplo: se habla de congelar los gastos de funcionamiento del estado por 2 años, mientras los del presidente, congresistas y magistrados se congelan por 4 y Uds. solo quieren enfocarse en lo de los entes territoriales.
El termino FASCISTA es muy dudoso, parece frase de cajon de libors comunistas. No hallo en que beneficia a los banqueros. Si veo que los integrantes del senado y la camara van a quedarse en 218 y no subiran a 340... Veo en sus comentarios una fuerza que lucha por defenderse, pero en el intento proponen una solucion virtual que no tiene ningun tipo de fundamento, es como un poema inconcluso lo que proponen ustedes aqui... si fuera algo mas claro hasta les daria la razon. Si me tocara luchar por mi patria creo que lo haria y en esa misma posicion defiendo lo que creo que es mejor para todo el pais y no para algunos pocos ya ricos en altos puestos que dejaran de recibir mas regalias...

Gracias

COLOMBIANO DURANTE DECADAS HEMOS VISTO COMO UNOS CUANTOS NOS VIOLAN EL DERECHO A LA VIDA, VIDA QUE NOS HAN MANIPULADO CON PROPUESTAS POLITIQUERAS Y MENTIROSAS QUE SE ORIGINAN DESDE USA Y AQUI EN COLOMBIA LOS PAYASOS DE CUELLO BLANCO ACATAN Y HACEN QUE LAS CLASES MENOS FAVORECIDAS SEAN LAS QUE TENGAN QUE SOLVENTAR LAS RIQUESAS Y OPULENCIA DE UNOS CUANTOS QUE DESDE LA SILLA QUIEREN DOMINAR EL MUNDO , YA ES CLARO QUE EL REFERENDO NO ES OTRA COSA PARA ACABAR DE UNDIR EL PAIS EN LA RUIENA DE LA DEUDA EXTERNA, POR QUE SIGUEN DECIDIENDO POR LOS JOVENES,NIÑOS, CAMPESINOS Y OBREROS POR QURE NO SE NOS PREGUNTA QUE ES LO QUEREMOS O MEJOR QUE ES LO QUE SOÑAMOS, POR ESO DESDE AQUI LES DIGO A TODOS LOS COLOMBIANOS QUE NO QUEDA OTRO CAMINO QUE SLIR A LA CALLE ARMADOS DE AMOR CONVICCION Y REVOLUCION EN BUSCA DE LA COLOMBIA LA NUESTRA LA DE RAIC3ES INDIGENAS LAS DE MACHETE Y FUSIL Y TODOS CON UNA SOLA CONSIGNA . NO AL REFERENDO SI A LA REVOLUCION. CONTRA EL HAMBRE LA MISERIA Y LA REPRESION ......... INSURECCION POPULAR PARA LA LIBERACION.... CONSTRUYAMOS PODER POPULAR PARA LA LIBERACION... SI PARA DEFENDER LA VIDA DEBEMOS DAR LA NUESTRA LO HAREMOS........

Me parece que todos aquello que dicen no al referendo lo hacen pensando en si mismos,y en las malas experiencias que se han tenido con otros gobiernos. Creo que a todos nos da miedo un cambio pero debemos pensar que no podemos estar peor de lo que ya estamos y que depronto esa sea la solucion para muchos. Yo invito a las personas que dicen que no al referendo a que realmente se pregunten si sirve o no y no en sueños, por esos no pasan de ahi y no debemos dañar mas a nuestro pais, a demas desarmense de lo que a ocurrido con los otros gorbiernos pues este gobierno a dem ostrado que quire un bien comun y que se ha preocupado por su pueblo, por lo menos ya nos sentimos mas protegudos.
Pensemos

Recuerdo cuando opinaban acercade las reformas propuestas por la malllamada Guerrilla de las Farc, Qué bonito sería un succidio de desempleo y todas esas babosadas que se le ocurrían al Mono para mamarnos gallo y seguirse armando hasta los dientes el el caguan y con qué salieron... con un chorro de babas.

Ustedes siempre tan idealista, !no pues, luchemos por el comunísmo del futuro!.

Este país necesita reformas económicas y en este artículo y comentarios izquierdístas no veo una propuesta económica seria, que las ideas vengan del exterior no significan que sean malas.

A los colombianos nos conviene, oigalo bien, nos conviene que la comunidad internacional nos vea con buenos ojos para propiciar la inversión en nuestro país y así tener más empleo.Epleados del FMI? SI, pero al fin empleados y sin hambre.

!Ah pero...! Es que este no es el modelo económico que a mi me gusta,, Entonces vallanse para Cuba y dejen de fregarnos la vida, que ya bastante tenemos con las trabas que nos pone la guerrilla para viajar, trabajar y vivir.

No es que esté deacuerdo totalmente con el referendo pero me duele que inicien tanto bochinche solo porque tenemos asesoría internacional.

Sé que a los concejales les conviene promover el SI porque van a comer bien otro año más pero, preguntense que clases de sindicalistas promueven el NO.

Al final todos luchamos nuestros propios intereses y así como la burgesía nos tiene jodidos, ustedes izquierdistas que nunca han dejado gobernar también intentan meterle al pueblo una cantidad de cucarachas en la cabeza con el ideal marxista de un futuro con igualdad de condiciones.

HA, y cómo escribió Saulo de Tarso en la Biblia: EL que no trabaje, que no coma.

Me pase algunos años de mi vida, pensando que el comunismo era la solución Me volví entonces un experto en ese temita, (viví y estudie algunos años en los paises que optaron por ese camino tan lleno de dificultades), luego, en otro momento de mi vida me despcioné de tod aquello (como la gran mayoría). Me pasé entonces para las filas del neliberalismo (me hice Administrador de Empresas en una universidad privada muy cara en Colombia). Luego cuando estudie una especialización en Derechos Humanos y conocí la crítica situación de los mismos, sobre todo en nuestro querido país, y no precisamente por culpa de la guerrillas (me entenderán aquellos pocos privilegiados capaces de decifrar los complicados enigmas de los DEACHE), entendí que el neoliberalismo que me pareció tan hermoso en algún desaortunado momento, no tenía ninguna posibilidad de seguirme gustando mas...
Hoy estamos frente a un referendo uqe nos obliga como colmbianos a tomar alguna posición...
Qué hacer? ... la verdad, yo que me considero un SABIONDO en los temas referentes a la economía y a la sociología y a la politica y a la religión y a la histora de los pueblos y a la etc, etc, etc... no he logrado aún decifrar todos los vericuetos e intringulis que debe sortear nuestro comprensible deseo de participacion en los temas de la política que a todos concierne (lease referendo). !!!POBRE PUEBLO DE IGNORANTES!!!
QUE TAL SI TODO ESO QUE DICEN AQUELLOS QUE ENTIENDEN DE ESTOS TEMAS TAN COMPLEJOS (por ej. eso de que el tal referendo atenta contra los derechos económicos de la gente) FUERA CIERTO???

Atte EL SABIONDO

invito a todos los Colombianso a hacer uso de este maravillos bien logrado de la Democracia Participativa, el "NO VOTE" es propio de antidemocratas y apatridas, es obvio que los cubanos no voten este referedo pero dejenos a nosotros los COLOMBIANOS que amamos nuestra tierra y este sistema de política que no siendo el mejor, es el mejo de los existentes LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA y dejenos decidir el si, o el no, tal como lo ordena el artículo 378 de la Constitución Política de Colombia.

Lastimosamente, en nuestro pais, "todos" sabemos que las elecciones tambien son una farsa. Se compran y se venden conciencias, por lo menos algunas cuantas, lo que puede resultar fatal para nuestro pueblo ante tamaño esperpento de referendo.

Así que ABSTENGASE, no corra riesgos con el futuro propio y el de sus hijos. ALGUNOS SECTORES INDÍGENAS HEMOS DECIDIDO TOTAL ABSTENCIÓN.

Soy un estudiante de derecho, caleño y tengo 20 años. Pienso que es fácil hacer apologías al régimen de Uribe. Fácil no porque hayan argumentos serios y claros, sino porque sólo basta repetir lo que gritan los medios oficiales de comunicación. Invito a quienes hacen apologías a éste regimen autoritario a que lean mucho, a que conozcan la historia del país y a que vean cuáles son los intereses que defiende Alvaro Uribe. O ¿porque no hace un referendo para aprobar la redistribucion del ingreso, la nacionalización de empresas, e incluso la renegociacion del pago de la deuda externa?
Porque el es un títere mas del Gobierno Bush. Porque él es leon-cordero. Leon con el pueblo, cordero con los gringos.
Este referendo es sencillamente un eslabon más de la cadena de miseria y represion que busca imponer este gobierno.
LA UNICA FORMA DE ENFRENTAR A REFERENDO ES MEDIANTE LA ABSTENCION ACTIVA, y la unica forma de vencer el ´regimen es la organización de las masas volcadas en una justa lucha popular.

EN VEZ DE DECIR "NO AL REFERENDO", "NO A TAL COSA", "NO A LA OTRA"...HAGAN ALGO PRODUCTIVO POR ESTE PAIS...PROPONGAN Y NO SE QUEJEN...USTEDES LOS SINDICALISTAS ESTAN ACABANDO CON LAS EMPRESAS Y LA ECONOMIA...TIENEN ENEMIL VENTAJAS SOBRE OTROS TRABAJADORES Y SOLO SE QUEJAN...SEAN PATRIOTAS Y DEJENSE DE LLORIQUEADERAS, SINVERGUENZAS!

Vamos todos a llenar de votos las urnas con las que se sostiene la democracia. Cumplamos con el deber ciudadano que ha hecho de america latina el nido de una burguesìa irresponsable e indolente con la miseria de sus compatriotas. Vamos a legitimar al verdugo y demòsle la razòn al banco mundial: este es un paìs de gente que no se pudo gobernar a sì misma, nunca se pudo organizar y por ello hay que indicarle como se construye una naciòn. Vamos a votar, porque el presidente de turno sueña que algùn dìa entrarà al congreso norteamericano como representante y cabeza de uno màs de los estados de la uniòn del norte. Vamos a votar con alegrìa para que nuestra CONSTITUCIÒN, la que rige la vida de nuestro pueblo quede a merced de las aves de rapiña transnacionales que se sirven de los manjares que la burguesìa criolla les sirve en bandeja de plata a cambio de las migajas y el desprecio.

no cabe duda de que este referendo es un mecanis mo que busca alvaro uribe para tratar de legitimar un gobierno ilegítimo, antidemocrático y paramilitar; pues como todos sabemos fe elegido con algo más de 5 millones de votos, cuando el potencaial electoral de este país es más alto. por otra parte no es algo curioso que por medio del referendo se le den facultades a uribe para nombrar representantes de los grupos armados en el cogreso de la república, que esten sosteniendo diálogos "serios" con el gobierno? y justamente se inician estos con los asesinos de los colombianos las AUC. esta es pues la oportunidad para que todos tomemos conciencia de la gran farsa de este gobierno y su "democracia", que lo único que hace es lesionar no solo a los más pobres, sino a todos en general. ¡unidos pues todos contra el referendo y contra las medidas antidemocráticas de alvaro uribe y sus colaboradores!

....que iluso. El referendo solo acabara con lo poco que le queda a los pobres de este pais (la gran mayoria) y es un nuevo paso para poner en manos del capital transnacional los recursos y riquezas que aun nos quedan. La alusion a la corrupcion, la violencia y otros fenomenos por el estilo (de los cuales se lucran los mismos que dicen combatirlos), son solo mecanismos propagandisticos que pretenden ponerle una venda al pueblo para que docil e inconcientemente se apresten a defender los intereses de sus verdugos. Nuestra pobreza material esta precedida de otra pobreza mas indignante: la mental.

Estoy de acuerdo con que:

1. La perdida de derechos politicos

2. Voto nominal

3. Suplencias

4. Facultades de las corporaciones publicas de eleccion pupular en la direccion y control del presupuesto.

5. Servicios administrativos del congreso

6. Reduccion del congreso y demas corporaciones

7. Perdida de Investidura

11. Auxilios con dineros publicos

12. Nuevos recursos para educacion y saneamiento
basico

14. Finanzas Publicas Sanas

16. Contra el narcotrafico y la drogadiccion

No comparto:

8. Limitacion de penciones y salarios con cargo a recurzos de naturaleza publica.

No es justo que solo toquen a los trabajadores del sector medio y no a los regimenes de MILITARES, EJECUTIVOS DEL NIVEL NACIONAL, ECOPETROL, Y MAGISTRADOS.

9. Supresion de contralorias

10. Supresion de personerias

LAS INSTITUCIONES FUNCIONAN, PERO LA BUROCRACIA, EL CLIENTELISMO, LA FALTA DE RECURSOS Y EL DESPILFARRO SON LO QUE LAS HACE INOPERANTES.

15. Partidos politicos

LA DEMOCRACIA NO PUEDE TENER NINGUN LIMITE, TODO COLOMBIANO TIENE DERECHO A SER ELEGIDO Y A ELIGIR CON RESPONSABILIDAD A SUS GOBERNANTES.

17. Periodos de autoridades territoriales

UN BUEN GOBERNANTE LO REELIGIRA EL PUEBLO

18. Vigencia

COBARDES, AL CONGRESO ES AL PRIMERO QUE DEBEN RESTRUCTURAR, NO MAS FECHORIAS Y LO JUSTO SERIA :
POR DEPARTAMENTO

EL SENADO : SENADORES (32)
LA CAMARA : CONGRESISTAS (32)
MINORIAS: NEGRITUDES (2)
INDIGENAS (2)
EXTRAGEROS (2)
ESPECIALES: 1 SINDICAL
1 VOCERO DE MOVIMIENTOS REV.
1 VOCERO DE MOVIMIENTOS NAC.

PERO NI MODOS, ME CONFORMO CON ALGO QUE HAGAN, POR ALGO SE EMPIEZA

19. Aprobacion integral de este referendo

LA APROBACION DEBERA SER PREGUNTA POR PREGUNTA, NO QUIERO CONFUSIONES, QUIERO PARTICIPACION.

El referendo es uno de los mecanismos de partcipacion ciudadana mas importantes... No se puede sencillamente "participar dejandn de votar", para decir que no al referendo primero se debe leer cuuidadosamente teniendo en cuenta la situacion de guerra en la que se encuentra el pais.
No se puede actuar por simple pasion politica, esto es una cuestion de analizar.

El referendo es la prueba que demustra la incapacidad del gobierno, para demostrarle al
pueblo Colombiano, que para donde vamos es
para donde se debe ir.
Solo que quiere lavarse las manos, el
culpable de tan repugnante como mediocre
propuesta, jamas va a resolver los problemas
que esta creando. El referendo debe decir, si el
inquisicionista narco-gobierno renuncia por las
buenas..o lo echamos a las malas.

Hay una cualidad que como latinos y especialmente como colombianos nos atañe, esta cualidad es por la cual nuestro pais ha perdido sus riquezas, oro, perlas, esmeraldas, café, y por esta cualidad es que nuestro publo está tan jodido! La cualidad a la que me refiero, tiene nombre propio, ignarancia o por mejor referenciarla a la jerga popular "nos dejamos meter los dedos a la boca". miremos bien el fondo de las cosas y recordemos que como decía G. Soros (crítico inglés del FMI), "el camino al infierno esta lleno de buenas intenciones", y esto puede ser lo que está llevando a muchos a convencerse que votar (SI ó NO) por el referendo es bueno. lo que necestiamos departe de todos los cuidadanos es regulación ecopnomica y politica, y tal vez con esto no lo logramos. ahora, si por lo menos analizaramos las condiciones y los contratos que los grnades de este pais celebran debajo de cuerda, tendríamos más argumentos para convencernos que el voto por el referendo no es la mejor salida. Además, desde la muerte de Gaitán quedó demostrado que en este país al pueblo lo engañan y no lo dejan ejercer la verdadera democracia, la constitución ha cambiado, pero las familias que han gobernado por muchos años este país NO!. la misma nos dá! entonces si hacemos lo que las 10 familias más grandes del país quieren, realemnte creen que se beneficia todo el pueblo?, por favor no tragemos entero!

Ese nombre es intrigante. Ustedes son "Frende de Defensa" de qué? Eso suena a grupo terrorista.

Mensajes estúpidos como el suyo, en contra del referendo, son los que hacen pensar a la mayoría de la gente de que los promotores del abstencionismo y del antiuribismo no son más que guerrilleros y terroristas. Nos está dando la razón plenamente. Gracias por ser "idiota útil".

El tema del referendo es muy importante para todo el pais, pero no esntiendo la posicion de algunos uribistas que dicen que si al voto a favor del referendo cuando esto no es mas que una sublime idea neoliberal con politicas de la FMI, acaso no nos sirve de ejemplo lo que esta ocurriendo en Argentina por llevar a cabo nefastas ideas, parece que el pueblo colombiano tiene una venda en los ojos que no le permite ver alrededor lo que ocurre en los paises latinoamericanos que se estan muriendo de hambre por llevar a cabo ideas neoliberales es hora de acabar con esta farsa por eso propongo un claro NO al referendo......no sea que depronto en el futuro nos comvirtamos en ISRAEL de latinoamerica.

no se necesita ser un genio para comprender los juegos maquiavelicos de aquellos que ostentan el poder internacional y de sus representantes a nivel nacional -lo que en el lenguaje de los delincuentes podriamos definir como los lava perros de los gringos-
no olvidemos que para este tipo de individuos no importan los medios para lograr el fin, y el fin en este caso somos nosotros, no podemos olvidar la experiencia de otros paises a nivel mundial que han caido en la trampa del FMI y otras tantas entidades, que se disfrazan para lograr objetivos politico- economicos en nuestros paises, el referendo es un ataque directo a nuestros intereses, al derecho que tenemos de decidir, a la democracia misma. hoy muchos de los colombianos no saben las bases reales donde se edifica el referendo y la reforma politica, ademas de todos los otros goles que nos a metido el fascista de uribe, es hora ya de tocarnos de defendernos de los ataques a los que nos hemos visto expuestos y una buena forma de oponerse es no votando por el referendo y formando un circulo al rededor de lo publico, de lo que es nuestro, lo que hemos ganado por el simple hecho de ser colombianos, la eficiencia privada es una excusa para expropiarnos de nuestros bienes publicos de la manera mas descarada -propio de este tipo de dictaduras- utilizando el terror , utilizando a las fuerzas publicas para amedrantarnos, pues para nadie es un secreto que lo unico que le falta a uribe es vestirse de camuflado, los psicologos deberian estudiar la relacion entre tener baja estatura y la necesidad de poder. no podemos caer en la trampa de este juego sucio donde vamos aperder todos los colombianos de buena fe, los que aun pensamos lejos de los discursos infructuosos de crear un pais, la unica manera, defender nuestros derechos. no al referendo !

no creo que el referendo sea una alianza hacia el alca pero eso tampoco quiere decir que es perfecto tiene sus cosas malas.

por criticar el referendo no hay que denigrar el gobierno de uribe pues hemos encontrado en el un presidente humilde que es orgullosamente colombiano y al menos esta en nuestro pais y no como pastrana que nunca hizo nada y se la paso viajando.

quieres a colombia!!!!! no votes por el referendo.
listo quedamos?

Votar, sea si o no es apoyar el referendo. Lo que debemos hacer es promover el abstencionismo, porque en este caso si sirve de algo, y es demostrar que este referendo es absurdo y nos llevará a un estado de miseria y represión.

Por favor abran los ojos, están como las mujeres que el marido les pega, pero ellas siguen considerándolo un buen marido, creen que les tiene que pegar, que se lo merecen. De ese tamaño es el enamoramiento del pueblo colombiano con Uribe, pero la realidad es solo una y cada vez estamos peor.

ABSTENGASE DE VOTAR EL REFERENDO, POR EL BIEN DE TODOS

QUE TRISTEZA VER COMO UN MONTON DE BURGUESES SE QUEJAN DE POBREZA A TRAVES DE ESTE MEDIO, CUANDO MUY SEGURAMENTE QUIENES SON POBRES REALMENTE NO HAN TENIDO LA OPORTUNIDAD SIQUIERA DE EXPRESARSE POR ESTOS MEDIOS.

VOTEMOS EL REFERENDO, PORQUE SEA CUAL SEA EL RESULTADO, APROBADO O NO, SOLO EL VOTO NOS DA LA AUTORIDAD DE HABLAR PARA ELOGIAR O CRITICAR A POSTERIORIDAD!! QUIENES HABLAN EN CONTRA DEL PRESIDENTE URIBE SOLO TIENEN AUTORIDAD DE HACERLO SI VOTARON!

NO VOTAR ES DEJAR EL FUTURO DEL PAÍS EN MANOS DE LOS MAQUINISTAS POLÍTICOS! POR ESO HAY QUE VOTAR.

NOSOTROS BURGUESES NO TENEMOS DERECHO A QUEJARNOS POR LAS ALZAS EN EL IVA, O POR NUEVOS IMPUESTOS O CARGAS QUE AYUDEN A DAR SOPORTE AL PAÍS, PUES QUIENES REALMENTE SE ESTÁN VIENDO AFECTADOS COINCIDENCIALMENTE ESTÁN A FAVOR DE ESTAS DETERMINACIONES, PUES TIENEN CONCIENCIA DE QUE SOLO CON MEDIDAS DRÁSTICAS SE SOLUCIONA EL PROBLEMA, NO CON PAÑITOS DE AGUA TIBIA O DÁNDOLE GUSTO A LAS CLASES QUE TIENEN SUSTENTO. QUE DERECHO TIENE DE LLORAR ALGUIEN QUE GANA MÁS DE 600.000 PESOS PORQUE SUBA 100 PESOS EL ARROZ??? CUANDO HAY QUIEN NO TIENE NI LOS 100 PESOS DEL ALZA DEL MISMO???

CONCIENCIA SOCIAL PUEBLO, ESO ES LO QUE FALTA! AAHHHHH!!! Y PANTALONES PARA OPONERNOS A LO QUE REALMENTE NO NOS PAREZCA PERO POR LOS MEDIOS EFECTIVOS, COMO POR EJEMPLO VOTAR NO A LA EXTENSION DEL PERIODO DE ALCALDES Y GOBERNADORES.

Que pasaría si nadie votara, ni al referendo, ni alcaldes y gobernadores, que pasaría si nadie votara para presidente?
Reclama tu derecho a no votar.
Sí a la democracia participativa real.
No a la democracia representativa que nos tiene subyugados.
Los que tienen el poder y nos joden son menos pero organizados...y los jodidos somos más pero sin las fuerzas de sublevarnos porque estamos bien cómodos por esta vida con el piloto automático.
Concientizemonos hacia el gobierno de uno mismo sobre uno mismo. basta de leyes.

ustedes son una manada de envidiosos, porque como el referendo no fue propuesto por cualquier chichipato sino por URIBE...
dejen de ser tan rencorosos .CHAO CHICHIPATOS

El propio ex presidente Alfonso López Michelsen sostuvo el 20 de julio en su columna del diario de los Santos que las intenciones de voto con respecto al referendo están divididas casi por mitad entre quienes piensan votar y quienes piensan abstenerse de hacerlo y afirmó además que el referendo presentado a los colombianos es un plebiscito sobre la bondad del presidente Uribe, cuando lo que contiene es una serie de disposiciones de carácter económico y fiscal.

Nada más cierto, el 25 de octubre, a un día de las elecciones territoriales en las que los colombianos elegirán gobernadores, alcaldes, concejales y ediles, el Frente Social y Político, el Polo Democrático Independiente y destacadas fuerzas provenientes del liberalismo, el conservatismo y los sectores populares y sociales, han llamado a abstenerse de votar este esperpento y realizar una gran campaña social para explicar sus consecuencias en la canasta familiar y las escasas garantías democráticas.

El referendo es una lista de impuestos nuevos, congelación de salarios, limitación de pensiones y más despidos de trabajadores del sector público que contemplan varias de las 15 preguntas aprobadas por la Corte Constitucional, que dejó la iniciativa en esencia vivita y coleando.

En opinión de destacados voceros del movimiento sindical, social y popular, el pueblo colombiano debe aprestarse a librar una gran batalla democrática en la que el Gobierno y sus aliados ultraderechistas cuentan con más de 150.000 millones de pesos destinados a publicitar este plebiscito legitimador del presidente Uribe y su política de guerra, carestía y desempleo. La Gran Coalición Activa contra el Referendo ya reactivó su acción pro abstencionista y llama a que se sumen a ella los demócratas que quieran construir un país mejor donde quepan todos los colombianos. Detrás del referendo está no sólo el fortalecimiento del gobierno autoritario de Uribe Vélez.

¡Abstención Activa el 25 de Octubre!

todas las encuentas hechas o elaboradas en toda la historia de colombia demuestran que, las entidades mas corruptas del pais son EL CONGRESO Y EL SENADO, pregunto al Señor presidente urive velez. en su referendo no esta la posibilidad de exterminar estos entes corruptos, que pasará si usted los clausura y elige una sola camara ?

El congelamiento de salarios....a quién golpean?
Bien dice el proverbio popular: !La cuerda, se rompe por el lado más frágil! - El congelar un salario al trabajador Colombiano es un golpe más al agonizante y moribundo presupuesto familiar. Que fácil es distribuir pobreza, pero qué dificiel es distribuir riqueza...cierto? - De ahí el pensamiento que dice: Colombia es un país pobre, por ser un país demasiadamente rico!. - Claro, esto es una visión miope de quienes gobiernan nuestro país; por cuanto ahora intentan sacar al país del desastre al que ha sido sometido por la inescrupulosa actitud de quienes dicen ser nuestros goebernantes demócratas - Gracias a Dios que son demócratas...que tal si no lo fuesen? - entonces donde estaríamos en éste mometo? - La situación sería peor, o simplemente es un paradigma distractor y disfrazante de la verdadera realidad que estamos viviendo los Colombianos. Qué impacto, tendría el congelarle un salario a un Senador o diputado con todas las prevendas que tienen; pero qué dificil es que le congelen el salario a un empleado común y corriente, quien día a día tiene que enfrentar al abasallador y destructor costo de vida, el cual día a día crece inmisericordemente - Y qué decir de tanto impuesto que nos ponen? - porque ya no alcanzan en nuestra canasta familiar, pués bien lo decía en una de sus canciones la Guarachera de Cuba: No hay cama pa tanta Gente - Azúcaaaa!!!. Por favor, Colombianos, reflexionemos sobre nuestras propias decisiones...no nos crucifiquemos nosotros mismos. Pensar...Pensar.....Pensar.....

es increible que aun existan imbeciles que no entienden que este pais y su gente ganaran la guerra que los ricos e imbeciles ignorantes que defienden sus intereses han obligado al pueblo. la lucha armada por la liberacion del pueblo se dara, ya los paracos se rinden ante los combates de la guerrilla, y tendran que seder al gobierno democratico no de unas farc sino del pueblo con dignidad que debera acabar con las clases sociales, la propiedad privada y si es posible sacar a utilizados como algunos que escriben. VIVA LA ABSTENCION POPULAR Y MAYORITARIA,( que de hecho sera una constante mientras sigan las burguesias golpeando) convencerse que NO AL REFERENDO es la obcion mas digna e inteligente, clara, pero combatir tambien a quienes nos quieren imponer sistemas economicos dictador por gringolandia.

Tengo 16 y pienso que el referendo es una propuesta absurda, pero las personas que se quejan por las propuestas del gobierno no sirven ni ayudan al país con sus comentarios por el solo hecjo que no aportan nada y se quejan mucho.

me parece que el gibierno de uribe lo único que desea es cambiar la politiqueria del país , lo que pasa con el congreso es que ellos modificaron el texto y obviamente prefiene la refotma política y atacar a Uribe.

HOLA QUERIDO ´¨COMPATIOTA¨, ME GUSTARIA SABER SI TIENES CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOBRE EL COMUNISMO,O SIMPLEMENTE REPITES COMO UN LORO LO QUE OTROS CREEN, O ES MERAMENTE UN COMENTARIO PARALITICO Y ARTRITICO, EMANADO DE TU SENTIDO COMUN Y DE TU POBREZA MENTAL.-

EL REFERNDO ES UNA VERDAD DICHA A MEDIAS CON LO CUAL LOS UNICOS BENEFICIADOS SON LOS PERTENECIENTES A LA BURGUESIA.
TODOS Y CADA UNO DE LOS ARTICULOS DEL REFERENDO TIENEN UNA UNA MENTIRA ENCERRADA
POR EJEMPLO EL ARTICULO 13 DICE QUE VA HABER EDUCACION GRATUITAD ( SE DA ENTENDER QUE ES PARA TODO EL MUNDO), PERO EN EL ARTICULO 12 DICE QUE LA EDUCACION SERA SOLO GRATIS PARA LAS PERSONAS DE ESTARCTO 1 Y DE ESTO ES QUE MUCHAS PERSONAS NO SE DAN CUENTA " QUE FALTA DE RESPETO"
EN POCAS PALABRAS EL REFERENDO ES UNA OPCION PARA QUE LOS CORRUPTOS SIGAN ROBANDOLEN AL PAIS.

DUELE REALMENTE

Como puede ser alguien tan miserable, para decir que 600.000 mil pesos son mucha plata, Burgues!! JUAAA!!!, si se considera un burgues porque tiene un computador con acceso a internet, y pudo si acaso aprender a leer y escribir; es aun mas triste su caso, ese tipo de cosas son lo minimo con lo que las personas deberian contar.

Averigue cuanto se gasta el presidente uribe en armas y aviones para fomentar esta guerra sin sentido, y cuanto en educación que es lo que realmente se requiere para salir de este atraso, y compare estas cifras con su fortuna.

Ojala la gente se eduque y empiece a soñar, porque no es calidad de vida solo comer y tener donde dormir.

El referendo atenta contra todo el pueblo, incluyendo la EDUCACÓN, la U de A SE ABSTIENE AL REFERENDO

NO DEBERIAMOS BUSCARLE TRABAS A LAS SOLUCIONES POLITICAS DE STE GOBIERNO, PROPONGAMOS SI NO ESTAMOS DE ACUERDO, POR ESA RAZON DIGO SI AL !REFERENDO!

...los que tanto critican este, y ya veremos si entonces sí dirán algo que valga la pena oir.

SI AL REFERENDO
por Colombiana y de corazon Wednesday, Sep. 17, 2003 at 11:29 PM

Cuando cierto presidente le estaba entregando nuestro territorio a los subversivos no se pronunciaron, cuando disfrazo el upac por el uvr, cuando los otros presidentes eran de los ricos, mas ricos y los pobres mas pobres se quedaron callados, ahora como llego el que le va meter la mano a esto entonces los ricos hablan y se pronuncian, pues no ya estamos cansados de mantenerlos, ademas ya es hora que se les acabe la guachafita a esos congresistas que ganan plata sin ni siquiera asistir a las reuniones y yo si CREO en el referendo y el pueblo debe votar por el.

ME DA TRIZTEZA, QUE QUIENES MANEJAN LA RIENDAS ESTATALES SE PRONUNCIEN Y ESTANDO YO DE ACUERDO AL DERECHO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION ESTOS LO HAGAN, SABIENDO QUE PARA TODO DEBE HABER UN PRECESO Y COMO LA TEORIA NO SE APLICA A LA PRACTICA, ASI MISMO LA CONSTITUCION SE DEBE ADAPTAR A LA PROBLEMATICA SOCIAL QUE VIVIMOS A DIARIO.

NUESTRO PAIS SE DESANGRA TANTO POR LA IZQUIERDA COMO POR LA DERECHA Y LOS QUE SUFRIMOS SOMOS LOS DEL MEDIO, EL PROLETARIADO POR QUE AQUI NO ES CUESTION DE DERECHOS HUMANOS, !POR QUE NO LOS HAY¡ Y LOS QUE MAS LOS VIOLAN SON LOS QUE MAS LOS PROMULGAN PARA QUE SE LOS APLIQUEN PERO ELLOS NO LOS APLICAN.
AQUI EL QUE ROBA LAS ARCAS ESTATALES NO ES EL QUE LLEVA PISTOLA, NI CUCHILLO; ES EL QUE CONOCE LA CONSTITUCION, ENREDA Y CON AUXILIOS PROCURA SU BIENESTAR Y FUTURO POLITICO EN COLOMBIA; MIENTRAS ME QUEDO SIN ESTUDIAR Y SIN INVERSION SOCIAL PARA TRABAJAR. LOS ENTES CONTROLADORES DE PRESUPUESTO CUMPLEN SU MISION, PERO QUE MEJOR QUE YO PUEDA ELEGIR MIS PRIORIDADES RESPECTO AL PROBLEMA DE AGUA, LUZ, GAS, TRABAJO O EDUCACION ; Y CONTROLAR SABIENDO SIEMPRE: QUIEN ES EL CONTRATISTA PARA RECLAMARLE POR LO QUE ESTE MAL. NO ENTIENDO QUE TIENE DE MALO TRATAR DE MEJORAR ALGO QUE YA TOCO FONDO, QUISIERA QUE TODAS LAS PERSONAS PUDIERAN CONOCER LOS DOS PUNTOS DE VISTA A FONDO Y DARSE CUENTA QUE LO MALO DE LA ROSCA, ES NO ESTAR EN ELLA, PERO LAS MAYORIAS SOMOS UNA ROSCA EN LA QUE TODOS CABEMOS Y TODO DEPENDE DE USTED SI VOTA PARA CAMBIAR O SI NO VOTA PARA CAMBIAR Y PIENSE QUE CAMBIO ES Y LEA PARA QUE NO VOTE COMO SIEMPRE, SINO POR LO QUE USTED ENTIENDA QUE SEA MEJOR PARA TODOS Y NO PARA LOS DE LA ROSCA.

Votar por el referendo es peligroso para la población menos favorecida, incluso para la población de ingresos medios.... impide el control descentralizado de los recursos del estado y limita la libre expresión de los grupos minoritarios que quieran mostrar sus propuestas o proyectos en forma legal....

Reduce la "rosca" que hay actualmente de politiqueros a unos con más poder (Probablemente porque el país se está quedando sin dinero)

Ojo... el presidente Uribe solo está protegiendo los grandes grupos económicos del país y el resto "que los muerda la vaca..." ---espero no me detengan o me judialicen por lo que dije.... así como hicieron con los Jovenes universitarios de la Distrital....----

Aquí la abstención ha triunfado desde la Edad de Piedra, o mejor dicho desde la Patria Boba, así que...de verdad no veo porqué han de sentirse tan orgullosos los que la promueven, si igual con o sin su apoyo se va a dar un alto porcentaje, no es algo ni participativo ni "novedoso".....

Y al quitarle votos al NO, caen en el riesgo de que gane EL SI con todo y Abstención, así sea por los pelos....vean que la radicalización es CONTRAPRODUCENTE, incluso para su misma posición.

Pero bueno, igual si el Referendo fracasa se van a imponer por el Congreso y por Decreto las mismas o equivalentes medidas...¿y porque?

Porque la Izquierda fuera de criticar no propone ALTERNATIVAS REALES para solucionar a la crisis económica, piden más gasto social pero se les olvida que eso cuesta $$$$, y que la deuda también cuesta $$$, lo mismo la educación, todo, etc.

Entonces, Uribe y la oligarquía tiene que tomar la iniciativa, obviamente por el lado que más les convenga, estúpidos y masoquistas no son, pero es que sino, igual va a quebrar Colombia y nos va a ir peor a todos que sin estas medidas...

Triste que, por falta de coherencia, unidad y de seriedad de la Izquierda, toque apoyar a la Derecha porque "peor es nada", y votar SI a estas preguntas, que por ahora no hay otra opción realista y seria...

Lo de la UD: pues eso se llama dar papaya, tanto a los tombos como a los que realmente merecerían ser judicializados, hay que ser realista y aceptarlo....

Son 18 puntos y nos dan a votar solo 15, alguien sabe cuales son los tres puntos faltantes, y será que nuestro querido amigo Uribe no buscará impulsar los otros tres al lograr cierto porcentaje, además el punto 18 habla sobre la ejecución inmediata de lo consagrado en el presente referendo, o sea los 18 puntos o mejor dicho 17, 14 conocidos y 3 inéditos.

Es que ese proceder oculto, mal intencionado y arrivista-uribista es propio de los CONSERVADORES, quienes quieren conservar la línea de EL RICO CADA DIA MAS RICO Y EL POBRE CADA DIA MAS POBRE.

El referendo es una coalición entre el gobierno de Uribe, los gremios económicos y el FMI en contra de la clase trabajadora colombiana, preguntemonos que paso con el impuesto del 1.2% que se decreto a los 8 dias de iniciado este gobierno del cual se recibieron 2billones 500.000 millones de pesos y tan solo dieron razón del 30% de esta cifra.
Ahora nos quieren quitar un mes de pensión fuera de que nos van a robar el 10% de las mesadas mensuales como impuesto de retención.
NO AL REFERENDO, NO AL REFERENDO,NO AL REFERENDO, PRIMERO SEÑORES POLITICOS TRABAJEN,TRABAJEN,TRABAJEN

EL REFERENDO NO ES CONTRA EL PUEBLO. AL CONTRARIO!!
POR QUÉ VOTAR EL REFERENDO?
Martha Arias de Neira*
Existen sectores que se ven afectados con los cambios planteados por el referendo. Así que para defender sus propios privilegios y aprovechando que a los colombianos “no nos agrada leer”, y a muchos “nos falta cultura ciudadana y conocimiento”, o “tenemos pereza” y “preferimos que otros supuestamente analicen esas cosas complicadas”, han optado por atacar este instrumento de participación ciudadana aduciendo que es contra el pueblo. Sin embargo, el Departamento Nacional de Planeación –DNP- calcula que con la aprobación del referendo se ahorran mas de 20 billones de pesos que se destinarán a la inversión social beneficiando a los estratos menos favorecidos.
El análisis desprevenido de cada pregunta nos lleva a recomendar votar el referendo por las siguientes razones:.
1. Porque Colombia es un Estado participativo y el voto es un derecho y un deber ciudadano (art.1 y 258 CN)
2. Porque cada persona puede analizar las preguntas y votar procurando que prevalezca el interés general y no el particular.
3. Porque la pregunta 1 amplía y complementa las sanciones existentes estableciendo la “muerte política” a toda persona condenada en cualquier tiempo por delitos contra el patrimonio público.
4. Porque si se aprueba la pregunta 2 podemos conocer la transparencia en el comportamiento de nuestros congresistas. Se elimina el “pupitrazo” y permite el control de la gestión de los congresistas.
5. Porque si se aprueba la pregunta 3 se elimina el “carrusel pensional” del sistema de suplencias en las corporaciones públicas. El mal uso del reemplazo de las faltas temporales de los congresistas permite que cedan las curules a los renglones sucesivos de su lista electoral con el propósito de lograr que se jubilen con los privilegios de los congresistas.
6. Porque la pregunta 4, una de las más polémicas, profundiza el ejercicio de la participación activa y analítica para buscar el bien común. Actualmente el congreso, las asambleas y concejos discuten el presupuesto presentado por el gobierno nacional, departamental o local. Con la propuesta de las audiencias públicas consultivas se le da oportunidad al pueblo de estar vigilante de las actuaciones de sus representantes. Aunado al punto 11 contribuirá a la transparencia en la asignación del gasto. Es riesgoso porque la comunidad no tiene la suficiente ilustración y al igual que sus representantes, muchos prefieren el interés particular sobre el general. Pero es un riesgo que se debe asumir. El ejemplo de Bogotá con la cultura ciudadana hace posible creer que cuando la comunidad se educa, asume positivamente sus responsabilidades.
7. Porque si se aprueba la pregunta 5 los congresistas se dedicarán exclusivamente a legislar y se evitará el uso indebido del presupuesto (el caso reciente de Armando Pomárico y compañía, hoy en la cárcel).
8. Porque la pregunta 6 disminuye el número de congresistas de 268 miembros a 210, lo cual implica un ahorro innegable para el erario público. Además la cifra repartidora dará mas equidad a su elección. De no aprobarse el número de congresistas seguirá aumentando de acuerdo a la población del último censo, disminuyendo la posibilidad de ahorro para la inversión social.
9. Porque la pregunta 7 amplía y endurece las condiciones para que los miembros del congreso, asambleas y concejos, pierdan la investidura.
10. Porque la pregunta 8 limita las pensiones a 25 SMLM eliminando la inequidad de aplicar millonarios recursos para beneficiar a unos cuantos privilegiados, mientras el 80% de los trabajadores percibe el mínimo. De no aprobarse, seguirán incrementándose hasta volverse insostenibles.
11. El nivel actual de corrupción es la mejor prueba de la ineficiencia de las contralorías municipales, departamentales y distritales. Si se aprueba la pregunta 9 se fortalece la lucha contra la corrupción porque quienes ejerzan el control fiscal serán elegidos por concurso de méritos. El ahorro no es solo por el aspecto prestacional sino porque el ejercicio del control fiscal evitará y/o sancionará a los corruptos.
12. Porque la pregunta 11 amplía las sanciones por el otorgamiento de auxilios ya que quien los promueva, tolere o ejecute será destituido, perderá la investidura y quedará inhabilitado. Complementa la pregunta 4.
13. Porque la pregunta 12 destina el ahorro generado por la supresión de contralorías al mejoramiento de la calidad y cobertura de la educación, primordialmente del estrato 1
14. Porque la pregunta 13 mejorará la utilización de las regalías destinándolas a incrementar la inversión social principalmente en educación (56% ), agua potable y saneamiento básico (36%).
15. Porque la pregunta 14 congela los gastos de funcionamiento– no de inversión social. El 49% de los servidores públicos devengan menos de 2 SMLM. Si se aprueba, no se aumentará el salario por dos años, a quienes laboren en el sector público y devenguen mas de 2 SMLM ($664.000). Pero si la inflación es mayor a la del año anterior se incrementarán en el porcentaje de la diferencia.
16. Porque la pregunta 15 fortalece los partidos y acaba con el individualismo lo cual favorecerá la defensa del interés ciudadano. El trámite de las iniciativas ante las corporaciones se hace mas ágil al institucionalizar el sistema de bancadas para votarlas.
Para la solución de los problemas que aquejan a Colombia se debe, entre otras medidas, incrementar el gasto social, brindar el apoyo real al campo (para lo cual se debe garantizar la seguridad en el área rural), a la ciencia, la tecnología y el desarrollo humano. Pero para todo esto se requiere recursos, austeridad y honestidad en la administración de lo escaso. El ahorro significativo de mas de 20 billones de pesos, si la reforma entra a regir de inmediato, contribuirá a mejorar la situación financiera y social de Colombia. Quienes ven afectados sus intereses particulares con cualquiera de estas preguntas defienden la abstención y buscan el apoyo de quienes ni siquiera se han tomado el trabajo de leerlo y analizarlo. Ha llegado la hora del “TODOS PONEN”. Así esto implique un sacrificio en las intereses particulares ( salarios, pensiones, supresión del cargo, incremento de sanciones a los corruptos....).
Quienes aún deseen profundizar el conocimiento sobre este mecanismo pueden acudir a instituciones como la ESAP, entre otras, donde gustosamente les aclararán sus dudas. Infórmense, lean, analicen y no pierdan la oportunidad de participar activamente en el cambio que requiere nuestro país.

* Esp. en Gobernabilidad, democracia y políticas públicas. La Haya. Holanda.

Miren, la abstención la hemos asumido porque el gobierno necesita como mínimo que el 25% del censo electoral (es decir 6 millones 300 mil) voten por el referendo, independientemente si el voto es SI o NO, para aprovar el referendo.

Es curioso ver como este referendo busca reformar la CONSTITUCIÓN cuando actualmente existen mecanismos de control para varios de los puntos sobre los que supuestamente está actuando el referendo . . . acaso la constitución permite la corrupción?? PUES CLARO QUE NO!!! no hace falta reformarla para evitar que esto se presente, simplemente es hacer más eficientes las instituciones y los mecanismos de control existentes.
Acaso debemos confiar en un referendo "contra la corrupción" cuando el ministro del interior se encuentra en proceso de investigación por la procaraduria?? acaso debemos esperar que el referendo actúe realmente como mecanismo de participación ciudadana cuando el mismo gobierno anuncia que con o sin referendo las medidas se van a adoptar (por ejemplo el min. de trabajo dijo que de igual forma la congelación de salarios de funcionarios público con sueldos mayores de 660.000 se hace o se hace) (participación??)).

Veo muchas razones para la abstención, pero finalmente les regalo unos datos:
La campaña en favor del referendo está financiada por presidentes y altos ejecutivos de las siguientes empresas: Teledatos, Alianza suma, Suramericana, Cocacola, Legis, Porvenir, AT&T, Avantel, Colpatria, Nacional de chocolates, Delima y Colombia movil . . . a quienes creen que pueden beneficiar este referendo??

Hay muchas más cosas que decir contra el referendo, las politicas de uribe y este gobierno, pero por cuestión de espacio y tiempo no es disponible.
PD: para los que dicen que la abstención activa es sólo una treta contra el presidente . . . PUES CLARO QUE SIIIII!!! Esta abstención activa es un claro rechazo de la población civil contra un gobierno dictatorial y militarista.

Este referendo es claramente una reforma fiscal, buscando cumplir fielmente las exigencias del FMI, pero con el agravante de realizar una supuesta "consultar" al pueblo, para posterior decir que "todos" aceptamos esas reformas y sus correspondientes consecuencias.

estoy totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho mi compadre Camilo.

Hola:soy un gusano,travieso y anarkista.
En contra de mi voluntad,mi cerebro retorcido,
ha decidido que hoy ama a uribe.

Un gusano anda suelto en facebook!!

!que viva la guerra!!que viva uribe!que viva rambo V!

El reciente bombardeo a Ecuador ha dejado varias enseñanzas
practicas y pedagogicas:

Bombardear a un terrorista dormido ha sido declarado como muerte en
combate segun un nuevo protocolo de guerra de Estados Unidos,Israel y colombia.

Reirse ante las camaras de un cadaver recien bombardeado es una
demostracion clara de que los cursos de derechos humanos
si funcionan en la policia nacional.

Ofrecer recompensas por cabezas humanas estimula el
turismo-empresarial.Aumenta el flujo de psicopatas-mercenarios
de todo el planeta para que vengan de paseo a colombia.

Instigar y promover ideas paramilitares no es lo mismo que ser un
paramilitar.Tampoco es exactamente lo contrario.Que no es lo mismo
pero es igual.Este es un problema para inteligencias superiores.

Recibir un solo voto de apoyo en la O.E.A y que ese voto sea de
estados