Carta abierta a Jose Saramago : Indymedia Colombia

Publicado por Counterpunch,
http://www.counterpunch.org/petras12222004.html

Apreciado Jose Saramago,

En días recientes, Colombia, (conocida por su gobierno apoyado por escuadrones de la muerte y masacres de campesinos) se ha convertido en el destino favorito desde donde algunos de los más conocidos intelectuales del mundo occidental han dictado cátedra sobre moral, condenando la Revolución Cubana (Susan Sontag) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (don Jose Saramago). Para empezar, permítame manifestar que no tengo objeción a la promoción de su último libro en cualquier lugar del mundo, pero no si implica hacer méritos con un régimen que es responsable de miles de muertes y 2 millones de campesinos desplazados. Como un autoproclamado hombre de izquierda, está bien informado y familiarizado con las políticas del mundo, particularmente con Latinoamérica la cual ha visitado frecuentemente, dando conferencias, donde ha publicado y hablado con numerosos periodistas, intelectuales, políticos notables y otros ‘formadores de opinión’. Cuando Usted habla, interpreta y juzga políticos, grupos políticos y países, lo hace con base en la selección de datos y opiniones que coinciden con sus valores e intereses. No habla desde la ignorancia sino desde una perspectiva ideológica, desde la cual hace sus juicios.

Durante su visita a Colombia difamó los dos grupos guerrilleros, las FARC y el ELN: “En Colombia no hay guerrillas, sino bandas armadas”. Vino a decir que ellas no son verdaderas comunistas porque, “se dedican al secuestro, asesinato, a la violación de derechos humanos”. Usted generosamente concede que “quizás en un principio lo fueron (comunistas), ahora no”. Luego acepta que la lucha guerrillera está únicamente justificada cuando “un país es ocupado por un invasor y la gente tiene que organizarse para resistir”.

Saramago, como usted bien sabe, hay muchas condiciones bajo las cuales los pueblos se levantan para derrocar sus opresores: dictaduras militares, regímenes civiles asesinos, propietarios y sus escuadrones de la muerte, etc. Seguramente recuerda la resistencia armada contra Franco, el exitoso derrocamiento de la dictadura portuguesa en 1974, como la popular resistencia guerrillera en Centroamérica hasta los ‘regímenes civiles’ tiránicos en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. ¿O piensa que las guerrillas de Zapata, Farabundo Martí y Fidel Castro eran “bandas armadas” líderes porque fracasaron al no seguir sus consejos de votar “en blanco”? No se rebelaron contra un invasor, aunque capital foráneo, asesores militares y sofisticadas armas había en abundancia. Me temo que por sus criterios políticos negaría las grandes figuras emancipatorias y los eventos del siglo XX. Aquellos referentes revolucionarios continuarán formando millones de gente que lucha contra tiranos mucho después de que sus entrevistas y opiniones hayan sido arrojadas al tarro de la basura de la historia.

Pero permítanos de momento dejar a un lado su rara amnesia histórica. Vamos a discutir las guerrillas en Colombia, en particular, las FARC. Las FARC la formaron 46 activistas campesinos en 1964, quienes después de numerosos esfuerzos en establecer comunidades productivas pacíficas, sufrieron persecución y fueron testigos de la destrucción de sus cosechas, sus casas, sus animales por los militares, mientras sus familias, amigos y vecinos eran asesinados. Todo sucedía bajo un régimen civil elegido, oligárquico y represivo, para ser más precisos, bajo comando colombiano asesorado por las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos. ¿Deberían haber vertido cenizas sobre sus cabezas, escondidos en el bosque y esperando hasta las siguientes elecciones para depositar un voto en blanco? ¿Garantizaría usted sus vidas una vez se cerrarán los registros de votación? Sí, se les garantiza, en un principio. ¿Las FARC habrían sido comunistas pero luego no? Veinte años después las FARC negociaron un acuerdo de paz con el Presidente Betancourt, de tal manera que muchos de sus militantes y algunos de sus lideres pudieron formar un partido electoral, la Unión Patriótica, y participar en las elecciones para la presidencia y el congreso. Entre 1984 – 1989 más de 5.000 de sus miembros y activistas electorales fueron asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte, incluyendo dos candidatos presidenciales populares. Las FARC retornaron a la lucha armada.

¿Es ese el momento en que dejaron de ser comunistas? ¿Tendrían entonces que haber retornado al ‘voto en blanco’? ¿Dónde, desde el exilio? ¿Desde Lisboa? Esta claro que no, que las guerrillas retornaron a las actividades armadas porque no había otra vía para sobrevivir y continuar la lucha por lo que usted llama una “democracia efectiva” y contra los “plutócratas de la economía” quienes usted verbalmente condena. Entre 1999 y 2001, las FARC una vez más, acordaron suspender la lucha armada y entabló negociaciones con el régimen de Pastrana. Exigieron una zona desmilitarizada – libre de tropas paramilitares y militares. Propusieron un programa político de reforma agraria, control público nacional sobre los recursos estratégicos, y programas de empleo publico masivo para la creación de puestos de trabajo. Esto fue puesto sobre la mesa y llegó a ser la base para negociar un acuerdo de paz y justicia. Usted seguro recuerda aquellos días, solo hace una década, o algo así, y solo 8 años antes de que fuera galardonado con el premio Nóbel.

Seguramente recuerda que las FARC convocaron una serie de foros públicos y seminarios e invitaron académicos, sindicalistas, agricultores y empresarios a que presentaran propuestas e ideas. Seguramente recuerda esas reformas, especialmente la propuesta de desmilitarización del campo, por ambas partes. Dr. Saramago como un escritor que conoce el mundo, sabe que las “bandas armadas” no convocan foros, ni escuchan ni aceptan propuestas de una pluralidad de procedencias para hacer de Colombia una democracia efectiva.

Con el respaldo del gobierno de Estados Unidos el régimen de Pastrana rompió abruptamente las negociaciones y lanzó un ataque sobre la zona desmilitarizada. ¿Deberían las guerrillas y los campesinos que la apoyan haber respondido preparándose para depositar “votos blancos”? ¿Habrían sobrevivido? ¿Fue aquel el momento en que, en su opinión, las guerrillas se convirtieron en “bandas armadas, secuestradores y asesinos”?. Hablo en serio, Saramago. Quiero que me de su respuesta porque la propuesta de las FARC de reforma agraria y desmilitarización tiene el respaldo de millones de campesinos, expropiados y torturados por el gobierno colombiano que usted rehusó nombrar, al cual indirectamente se refirió como “situación en Colombia”. ¿Por qué tal discreción cuando está hablando de un gobierno como el del actual Presidente terrorista Uribe, quien ha desatado una política de tierra arrasada en el campo (colombiano)? José, ¿por qué el silencio sobre Uribe? ¿Por qué no condenar la enorme presencia de Estados Unidos en Colombia - 3 billones de dólares en ayuda, 800 asesores militares, una docena de bases militares y varios miles de mercenarios pagados por el Pentágono? ¿No cuenta esto como una “invasión foránea”? ¿O necesita Usted 10 billones de dólares y cinco divisiones de Marines para llamarla una ocupación militar estadounidense para poder considerar las FARC y el ELN auténticos movimientos guerrilleros y no “cuadrillas armadas” de merodeadores y asesinos? No me arrepiento de escribirle en esta manera directa, no es solo mi estilo sino el enorme daño político que Usted ha hecho. Los términos que ha usado para calumniar las guerrillas hacen eco a la retórica del Pentágono, Uribe y el resto de la oligarquía colombiana. Pues su lenguaje político descalificando las guerrillas en Colombia es usado en toda Latinoamérica por las clases dominantes contra los movimientos populares. En Brasil, Paraguay y Bolivia los propietarios de tierras describen los movimientos de campesinos y trabajadores sin tierras como “vagabundos”, criminales y “pandillas armadas”. ¿Quién se reclama la autoría del término, Usted o los propietarios de tierras?

Terminaré diciéndole lo que pienso.

Las guerrillas - las FARC y el ELN - son hoy y siempre fueron guerrillas. Están armadas porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluyendo las elecciones para que se realicen sin terror e intimidación. Usted tiene derecho a su opinión, pero las circunstancias, el contexto e importancia de sus comentarios solo pueden ser vistos como un fortalecimiento de los líderes terroristas y fuerzas militares en Colombia. Usted reivindica ser comunista, pero hay muchas tipos de “comunistas” hoy: aquellos que robaron el patrimonio público de Rusia y se convirtieron en notables oligarcas; aquellos que colaboran con el régimen colonial de Estados Unidos en Irak; aquellos que han luchado cuarenta años en las fábricas, selvas y campo de Colombia por una sociedad sin clases; y aquellos “comunistas” que le temen al problema (imperialismo) y a la solución (revolución popular) y hacen de todo una cuestión de preferencia personal.

Las ideas, como usted sabe, tienen consecuencias y especialmente Usted, Dr Saramago, sus palabras son seguidas por millones de sus devotos lectores. Piense antes de hablar de “pandillas armadas” porque está justificando la muerte de miles de colombianos, quienes han escogido tomar el más difícil y peligroso camino hacia la emancipación de su país. En el pasado reciente hemos compartido opiniones y posiciones. Pero desde ahora en adelante cada uno por su lado. He perdido mi confianza y mis esperanzas en Usted. Ha defraudado mi confianza. Siga su camino que yo seguiré el mío.

Sin pena ni excusas,

James Petras

James Petras, es Profesor de Sociología de la Universidad de Binghamton, New York, y miembro desde hace 50 años de la lucha de clases, asesor de los campesinos sin tierra de Brasil y Argentina, y coautor de Globalization Unmasked (Zed). Se le puede escribir a: jpetras@binghamton.edu

Estimado, Ud. está haciendo de la desigualdad social una lucha entre "comediantes", mientras Ud. duerme en una lujosa habitación en Nueva York, se llena la boca hablando de los campesinos y criticando a un simple autor de novelas. Lo felicito, me acabo de entretener leyendo lo que Ud. escribió, lo hubiese encuadernado y seguramente yo hubiese comprado su libo, el cual lo haría todavía más rico.

Saramago deberia visitar a colombia, pero no en las grandes capitales, sino donde el verdadero sentimiento revolucionario se siente y compruebe de una vez que esas "bandas de delicuentes" que dice Saramago solo salieron de su imaginaciòn, me entristece que Saramago viva un Comunismo Burges, quiero agradecer al profesor Petras por estas palabras, aunque no soy comunista si soy un conocedor de la realidad

Efectivamente y es un hecho, la plata corrompe al hombre, incluso al màs valeroso y honesto de los revolucionarios. En nuestros dias, en nuestro tiempo desafortunadamente aùn existen muchos Judas, quienes se vuelven mercenarios, desinformadores e incluso sicarios y asesinos intelectuales, vendièndose o regalàndose al enemigo de clase, o al enemigo extranjero asì como Judas, por unos cuantos sucios dòlares, por unas cuantas criminales monedas, traicionando la Verdad , el Camino y La Vida.

No es raro de que al Sr. Saramago como a otros nòveles, supuestamente sabios y genios de la palabra...el enemigo de toda la humanidad como lo es el terrorista imperio norteamericano y sus criminales secuaces y sacamicas aquì en Colombia, o donde sea...los haya contratado como mercenarios de la palabra y como mercenarios de la opiniòn.

Nosotros, miembros de la Sociedad Civil Popular Colombiana, que no somos nietos de coroneles, ni tenemos acceso a medios masivos de comunicaciòn, ni presupuesto o capital para publicar nuestras pendejadas y
por lo tanto sin derecho a replicar, ni a contestar, ni a opinar en contra del enemigo, tenemos la Fe y la Esperanza de que algùn dia en Colombia o por las buenas o por las malas..., como la criminal y reaccionaria clase social gobernante y dominante en Colombia y su amo el terrorista imperio norteamericano lo prefiera,... habrà Democracia , Verdadera Democracia y entonces por fìn el pueblo pueblo, tendrà la palabra, podrà juzgar, condenar, gobernar, legislar y hablar. Entonces veremos quien es quien, o mejor...quièn era quièn, quienes son actualmente o eran los verdaderos bandidos, los verdaderos asesinos, los verdaderos enemigos de la poblaciòn, de la humanidad, del paìs, de la Sociedad Civil y quien o quienes...los Verdaderos Terroristas, y a quienes la humanidad tendrà que enterrar como a càdaveres infestos, putrefactos, malolientes, llenos de guzanos, de moscas, de corrupciòn e insepultos.

Atte.
La Poblaciòn Civil Colombiana Levantada o...aùn, No Levantada en Armas

En Petras veo el típico estilo mamerto de acusar a los propios aliados por no mantener un fe ciega y religiosa en quienes se proclamen revolucionarios y tengan las armas para demostrarlo.

Esa polaridad, tan cristiana, de los buenos y los malos, hace ver cualquier crítica como una claudicación ante los enemigos. Entonces le toca a uno empezar por aclarar que está viviendo bajo un regimen fascista, que busca polarizar a la población, que gobierna para el capital, que ha empobrecido más aun a los más pobres y todas las demás obviedades... Todo eso para poder decir sin que lo acusen de entregarse (cosa que de todos modos harán) que quienes mejor han logrado hacerle el juego al fascismo, son unas guerrillas venidas a menos, ejercitos de invasión antes que fuerzas liberadoras. Organizaciones en armas cómodas con el poder que el tráfico de drogas y el terror les ha dado....

Decir que el secuestro es el peor flagelo que sufre nuestra sociedad es la típica mentira de los medios, el hambre y la injusticia que padecen millones es con mucho peor que la retención de unos cuantos miles. Pero ¿eso justifica que organizaciones que se dicen liberadoras se abrogen el derecho de quitarle la libertad a la gente? ¿con qué derecho secuestran niños y niñas? ¿que fin justifica estos medios?

¿Y que podemos decir para justificar la doble moral de las organizaciones armadas de izquierda frente a las "drogas"? Un interés por condenarlas y condenar a quienes las consumen, combinado con una clara voluntad de participar de las ganancias multimillonarias que ofrecen. Igual que los políticos burgueses, igual que los paracos, igual que los gringos. ¿Qué hay de revolucionario en esto?

Ah! y los derechos humanos. Al estado hay que exigirle respetarlos, para eso es estado ¿o no? y los que más los violan acá son los paracos, está completamente demostrado, así cómo está demostrado que los paracos son la privatización de la guerra sucia que ahora no pueden hacer directamente los milicos (lo que no quiere decir que no la hagan)... nada eso se puede negar, pero eso no puede justificar que las organizaciones revolucionarias asesinen, desplacen población (menos que los otros, pero desplazan a la gente), violen a las mujeres y ejerzan elñ poderen las zonas bajo su control con la fuerza bruta.

Una campesina del Casanare me contaba como su familia había tenido que atender las tropas del ELN mientras éstas dominaban su región, cuando perdieron el control y lo ganaron los paracos, para estos llaneros no hubo cambio, seguían llegando hombres armados a comerse lo que tenían a usar su casa y las cosas que contenía a su antojo, ellos seguían humillados por el poder del fusil. Una mujer de los barrios populares de Barrancabermeja me contaba con desilusión como buena parte de los comandantes de las milicias de ese puerto cambiaron de bando con un simple aumento de sueldo, quienes se resistieron fueron asesinados, no por unos extraños recién llegados sino por sus propios compañeros que siguieron ejerciendo el control territorial en sus antiguas áreas de influencia, sólo que respondiendo a otros patrones.

Creo que el debate planteado es importante, no por lo que puedan decir desde la campaña publicitaria de un escritor que vive de vender libros o desde la comodidad de un gringo atípico que escribe sus artículos en la seguridad de una universidad privada en el estado de New York. Es importante para ver si Indymedia, una herramienta a la que accedemos el privilegiado 5% de los colombianos y colombianas, es capaz de reflejar de verdad las contradicciones y sentimientos de esa mayoría a quienes todos se abrogan el derecho de representar....

Kommodin

El premio Nobel de Literatura de 1998, José Saramago, asegura, en entrevista con Yamid Amat, que esos grupos "mucho menos son comunistas".

Además, dice que en el mundo no hay poder político sino económico. "Al imperio económico y financiero lo llaman globalización".

Este escritor y pensador (Portugal, 1922) goza de una admiración sin limites por un mundo que lo ha consagrado con una de las principales figuras literarias del ultimo siglo.

Saramago es dueño de un mundo propio que creó libro a libro desde su primera novela 'Tierra de pecado' (1947), o su trabajo narrativo de 'Memorial del convento' (1982) y 'La balsa de piedra' (1986), hasta el escándalo y la controversia de 'El evangelio según Jesucristo' (1991) o la indiscutible originalidad de 'Ensayo sobre la ceguera' (1996) y 'La caverna' (2000).

Escéptico e intelectual, Saramago (primer portugués en conseguir el Premio Nobel de Literatura) mantiene una postura ética comprometida con el género humano. Es desde siempre miembro del Partido Comunista. Se sumó a la llamada Revolución de los claveles que acabó con la dictadura en Portugal (1974).

Vino a Colombia en desarrollo de una gira por varios países para promover su última novela Ensayo sobre la lucidez, su creación más política, donde plantea una original hipótesis sobre lo que pasaría en un pueblo si el 83 por ciento de los electores votaran en blanco.

Dice que desea un reportaje más sobre temas políticos, temas americanos, temas colombianos, que sobre asuntos literarios.

La guerrilla tiene toda la justificación cuando la situación es la de un país ocupado por un invasor y la gente tiene que organizarse para resistir. Lo que pasó en Francia en la Segunda Guerra Mundial o lo que ocurre hoy en países como Irak. El concepto de guerrilla tiene algún sentido de nobleza, es decir, ciudadanos que se organizan para resistir al invasor. No creo que ese sea el caso de Colombia. Aquí no hay guerrilla, sino bandas armadas.

No puedo imaginar a un país con un gobierno comunista que se dedicara al secuestro, al asesinato, a la violación de derechos. Ellos no son comunistas. Quizás en un principio lo fueron, ahora no.

Frente a los graves problemas sociales del país, ¿cuál es la alternativa?

Por un lado, una democracia efectiva que funcione y por el otro, el respeto a los derechos humanos. Cada vez que hay elecciones, se presentan los partidos con sus propuestas para obtener votos. Si los partidos, en lugar de cansarse con tanta promesa que no cumplen, se limitaran a defender la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tendrían un programa de gobierno. Los derechos humanos no se cumplen en ninguna parte. Derecho a la vida, a la existencia decorosa, a comer y trabajar, a la salud y la educación. La gran batalla de la ciudadanía debe ser la batalla por los derechos humanos.

Cuando me entregaron el Nobel, el 10 de diciembre de 1998, se cumplían exactamente en esa fecha 50 años de la firma de la actualización de los derechos humanos en 1948. Por esos días hubo en todo el mundo eventos y noticias sobre los derechos humanos. Al año siguiente, el 10 de diciembre del 99, no escuché ni leí ninguna palabra. Estoy muy atento a lo que pasara ya en pocos días, el 10 de diciembre de este año, pero estoy seguro de que nadie hablara de ellos. Los gobiernos no los cumplen. A las empresas multinacionales y a las nacionales no les importa. La ciudadanía esta apática. Los derechos humanos siguen siendo una especie de comedia, peor que una comedia una farsa y, peor que una farsa, una tragedia, porque sólo sirven para la retórica parlamentaria o política cuando conviene, pero luego se les pone una piedra encima y se acabó.

¿Y qué hacer en un país como Colombia, con dos millones de desplazados, con tres mil secuestrados, con mujeres maltratadas, con niñas violadas, con niños en la guerra, con hombres asesinados...?

Como consuelo debo decir que para aliviar grandes males, grandes remedios: votar en blanco. Que se acabe con esa especie de fatalidad casi mecánica de votar por ese señor o por aquel otro para que todo siga igual: la policía con sus atropellos, las bandas armadas con sus secuestros, la gente con su hambre y su desempleo; la ciudadanía tiene que decir basta. Pero no es decir "basta" y quedarse en casa, es decir, abstenerse de votar; es decir "basta" y votar en blanco. Le aseguro que se notaría y que el sistema empezaría a temblar.

No estoy haciendo promoción, ni apología del voto en blanco. Digo "el voto en blanco es y existe" y pueda que ocurra, en alguna circunstancia, que sea la única respuesta posible.

No, pero le voy a decir esto: si yo fuera colombiano y tuviera la ocasión de votar, votaría en blanco. Por una razón muy sencilla: el entorno que hay, no me satisface. Así expresaría mi descontento.

¿40 o 50 por ciento de abstención no es un descalabro para la democracia? Y esto nos conduce a la peor de las conclusiones: la de los políticos que prefieren la abstención porque a ella ya se acostumbraron y nos han hecho acostumbrar a nosotros.

En su última obra, 'Ensayo sobre la lucidez', narra, precisamente, lo que ocurre en un pueblo que decide votar en blanco. Pero también denuncia que el poder económico es el que realmente tiene el poder, no el poder político...

La influencia, el dominio del poder económico sobre la autoridad política no es de ahora, es de siempre. Lo que pasa es que, en nuestros días, el imperio económico, imperio financiero, se tomó el mundo. A eso lo llaman "globalización". Todo está por debajo del poder económico. En el fondo los gobiernos no gobiernan. Ordenan cosas en lo cotidiano. Pero, en lo esencial, que es lo que determina la vida concreta de la gente, nada hacen. A lo mejor no pueden, a lo mejor no quieren, a lo mejor es mitad no quieren y mitad no pueden. Hay señores que están por encima de todo esto, y me da la gana decirlo, por encima del bien. Sí por encima del bien, no por encima del bien y del mal. ¡No! Están por encima del bien, por encima del bien común, pero no por encima del mal. Vivimos en una plutocracia, el gobierno de los ricos.

La democracia.... El poder político no tiene ninguna forma de controlar los abusos del poder económico que son muchos, innumerables. Vivimos en un sistema llamado 'democrático' en el que el ciudadano no puede hacer nada distinto de quitar un gobierno y poner otro en su lugar, y eso no cambia nada. Yo suelo dar un ejemplo muy sencillo: no hace muchos años se hablaba del buen empleo, del pleno empleo. Eso se acabó y ahora vivimos lo que se llama eufemísticamente "movilidad social". Es un insulto llamar "movilidad social" a esta situación de precariedad de empleo en todas partes.

No. A ningún gobierno con alguna inteligencia se le ocurriría. Es el poder económico el que ha creado estas nuevas concepciones del empleo. El poder económico ha dicho: hagan las leyes necesarias para flexibilizar el mercado de trabajo y que funcione como nos gusta. ¿Se puede seguir hablando de democracia en una situación así?

Yo dije en abril del año pasado, luego de los fusilamientos de los tres cubanos que secuestraron un ferry en La Habana, que Cuba no había ganado ninguna batalla heroica fusilando a esos tres hombres, pero que sí había perdido mi confianza, dañado mis esperanzas y defraudado mis sueños. Sigo pensando igual. Dije que, a partir de ese momento, Cuba seguiría su camino y yo me quedaba. Hasta aquí he llegado, dije, y hasta ahí llegué.

No. No, el Nobel se atribuye por razones literarias. Antes del Nobel, decía lo que estoy diciendo ahora. Lo que pasa es que el Nobel es como una especie de amplificador de la voz para todo lo que uno dice. Pero ni el Nobel me ha hecho decir lo que antes no decía, porque yo lo decía, ni me ha hecho callar, porque nunca he callado lo que tengo que decir.

Es explicable que un joven a los 17 años sea comunista, ¿pero también lo es que un hombre a su edad lo sea?

¿Conoce el dicho de que "quien a los 20 años, no sea revolucionario, no tiene corazón y quien a los 40, lo siga siendo, no tiene cabeza"? Yo sigo teniendo corazón y cabeza. Por lo tanto, soy lo que he sido antes. A los 82 años se puede seguir con la misma ilusión.

Es que los únicos interesados en cambiar el mundo son los pesimistas, porque los optimistas están encantados con lo que hay.

¿Usted cree que el pueblo de E.U., por ejemplo, al reelegir al presidente Bush, mostró que estaba encantado con lo que había?

Bush es muy estúpido y a los estúpidos hay que tenerles paciencia. Para ser presidente en Estados Unidos se necesita ser rico, porque no hay memoria -por lo menos reciente- de un presidente que hubiera salido de la clase obrera y tenido el apoyo de la gran industria del petróleo y de las armas que ponen en la cabeza del gobierno a un representante suyo. Bush es un hombre que miente sin pudor.

En Colombia, además de los problemas mencionados, estamos acabando con nuestros indígenas, tanto la guerrilla, como el paramilitarismo y el narcotráfico, los están asesinando...

Este genocidio lento contra los verdaderos dueños de la tierra americana empezó en el año de 1492 y sigue implacable. No hablo sólo de Colombia, hablo de los indígenas de Chenalhó en Chiapas (México) o de los mapuches del sur. Me deja sin ánimo que a la gente no le importe nada lo que pase con los indígenas; es la señal de la marca del colonizador. De seguir así, un día se acabará con los indígenas de América, como si fueran una especie de animales que un día se extingue y la gente dirá: "Fue un crimen más, para añadir a los otros crímenes que se han cometido contra los indígenas".

Hace unas semanas, estábamos en Milán mi mujer y yo cenando con Umberto Eco. Me dijo en un momento: "Tengo miedo del futuro por mi nieto". Si usted analiza lo que acabo de decir en este reportaje, hallará que todos debemos tener miedo del futuro.

Tomado de Nizkor [Fuente: El Tiempo, Bogotá, Col, 28nov04]

Si como dicen los señores militares, los reaccionarios, la oligarquìa y ahora tal vez, por mercenario encargo el sr, Saramago, el de que "en Colombia no hay Guerrillas, si no bandas armadas"
Nosotros opinamos, si es que no se nos tilda de terroristas o agentes y altavoces del terrorismo por opinar o publicar y difundir e informar a la opiniòn pùblica lo que la ciudadanìa armada, levantada o aùn no levantada en armas opina, siente, quiere, desea, vive, propone, denuncia, etc. de que efectivamente, si en Colombia no hay guerrillas, sino bandas armadas...muchìsimo menos hay gobierno o estado y por el contrario lo que hay y existe como tal, o con tal nombre, es solo una poderosa y verdadera banda, cartel o caterva de delincuentes, de hampones, de asesinos, de terroristas, de antidemòcratas, de corruptos, de politiqueros, de vende patria, de estafadores, de mentirosos, de engatuzadores etc. etc. que desde hace 180 e incluso 500 años vienen subyugando y tratando de exterminar a la naciòn y a todo lo que se les oponga a su eterna y perpetua reelecciòn o autoreeleciòn.

Una banda, caterva, o cartel delincuencial o criminal que hegemònicamente desde hace muchos años, dècadas y siglos desde la criminal y sanguinaria invasiòn y luego supuesta liberaciòn o independencia se ha mantenido y sostenido en el poder y pretende aùn perpetuarse màs, a base de engaño, mentira, genocidio, represiòn, antidemocracia, paramilitarismo, eliminaciòn fìsica de sus opositores o contradictores etc.

Esa banda, cartel, pandilla, establecimiento o clase social, que desde hace dècadas y siglos ha acumulado y heredado privilegios, criminales privilegios, es lo ùnico que hay o conocemos los colombianos como estado o como gobierno, es lo ùnico que hay en Colombia. Lo demàs es pura y fìsica farsa. Sobra decir, que el cabecilla de turno, de esa pandilla, banda, caterva, mafia, o cartel es mr. Uribe Balas sostenido ahora solo por el terrorista imperio norteramericano, sus armas, su fuerza bruta, sus sucios dòlares y la ignorancia de nuestro masoquista, conformista, sumiso e intimidado pueblo, por fortuna la minoria en Colombia.

Attte.
La Poblaciòn Civil Aun No levantada en Armas

Tiene toda la razón James Petras sobre el comentario de la guerrilla de Colombia. En modo alguno en se puede afirmar que en Colombia haya una democracia, ni tan siquiera de tipo burguesa, ni nada que se le parezca. En Colombia una oligocracia, una sinarquía a la antigua usanza, donde su gobierno practica el terrorismo de Estado de forma cotidiana sin ningún rubor ni despecho, por todos lados, de forma extensiva y masiva. O sino cuantos miles de personas civiles han sido asesinadas de la forma más vil, cometidos bien por el ejército y la policía, o bien por los paramilitares que son los militares y policías haciendo horas extraordinarias. Que es el Plan Colombia de Uribe y Bush II, sino un plan de terrorismo de Estado en el más preciso y exacto significado del término terrorismo, ya que supone aterrorizar a toda la población con asesinatos masivos de la forma más cruel contra ciudadanos indefensos, para dejar sentado que no tolerarán lo más mínimo todo aquello que les moleste a sus privilegios oligárquicos y a todo aquello que no les gusta por no ser de su opinión y doctrina política. Es decir Uribe, y todos los presidentes de Colombia cogean del mismo lado, no son Teresa de Calcuta en derechos humanos precisamente, ni tan siquiera a nivel de humanidad caritativa, no hablemos de humanidad de justicia real y distributiva, en un país donde el hambre, la miseria, falta de una sanidad pública, escuela pública, alfabetización, universidad, vivienda, transporte público etc. Es realmente nulo de nulo. La verdad, realmete son muy desafortunadas las frases de José sramago, por estar muy lejos de la realidad política, social y económica de Colombia. Yo en otro tiempo le tenía un poco de aprecio porque pensaba que era "progresista" de verdad, pero ya he visto que es un izquierdista de salón diciochesco, seguramente provocado por el síndrome de Estocolmo al tener tanto millonartio a su alrededor. Sería interesante, yo se lo propongo, que podría hacer unas prácticas de izquierdas, pasándose, unos días en la selva con los mosquitos yéndose a vivir con la guerrilla, para ver que tal se vive en esos lugares tan cómodos que disfrutan los guerrilleros. Siempre con la amenaza de sufrir en cualquier momento unos bobardeos democráticos de napalm, gas naranja etc, o con cualquier sustancia química muy sabrosa que los yanquis preparan como nadie para la población civil, es decir, los de las lecciones de democracia que dan en la Escuela de las Américas de Georgia para toda america latina. Ya llevan muchos millones de muertos. Las FARC ya tienen bastante con sobrevivir en un medio tan hostil y poderoso.

Las “bandas armadas” de Saramago
Wilfredo Gutiérrez

¿ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR DÓNDE ESTÁ LA “POSTURA ÉTICA COMPROMETIDA CON EL GÉNERO HUMANO” DE ESTE SEÑOR?

Yo no me atrevería a decir o a creer que Saramago “goza de una admiración sin limites.” No lo digo de mala fe o porque sea una exageración. No tengo nada personal en contra del hombre. De hecho, le respeto como escritor. Es simplemente que yo no estoy acostumbrado a alucinar con los cultos a la personalidad ni con el clamor de las galerías.

El Señor de las famosas palabras contra Cuba – “hasta aquí he llegado” – ahora, como dicen en mi pueblo, “la quiere agarrar” contra los revolucionarios colombianos. No me sorprende. Su intencionalidad política no es un misterio. Cuando José Saramago dice “Aquí no hay guerrillas, sino bandas armadas,” la fuente de su inspiración se inscribe dentro de un viejo concepto político de 1959 que por cierto a mí nunca me ha impresionado. Me refiero al “bandido social” de Eric Hobsbawm, a ese término que, como una hipótesis original del historiador, ha servido para menoscabar el potencial político de las acciones revolucionarias en el tercer mundo.

Es un concepto despectivo, elitista, y etnocentrista que busca implicar que las acciones de los revolucionarios no son acciones revolucionarias, sino más bien acciones de “bandidos sociales” o criminales armados que no están interesados en “un mundo de igualdad.” La verdad es que todos los movimientos revolucionarios en la historia siempre han tenido individuos desafectos que de una forma u otra han cometido crímenes y horrores. De hecho, es el mismo “bandidaje social” que han cometido los paramilitares colombianos, los escuadrones de la muerte, los agentes de la CIA, etc,. Ningún lado del conflicto puede “lanzar la primera piedra” como signo de su pureza, pero no por éso deja de existir el significado de la confrontación revolución–contrarrevolución.

Las “bandas armadas” de Saramago son una parte integral de una tradición académica que, aunque supuestamente liberadora, su objetivo principal ha sido desprestigiar y bloquear las luchas revolucionarias en el Tercer Mundo. Desde Marx – pasando por Eric Hobsbawm, Teodor Shanin, Eric Wolf, Barrington Moore, y James Scott – hasta Roy Prosterman y la USAID siempre ha habido allí esa intencionalidad escondida y despectiva contra el potencial político revolucionario. Más específicamente, han querido inculcar la idea que se trata de acciones “amorfas,” “espontáneas,” o de campesinos “costales de papas” como los llamó Marx, de “turbas,” de “bandidos,” o de gente que no constituyen todavía una “clase social,” que actúan por sentimientos de frustración, que son “desconfiados” e incapaces de representarse ellos mismos, que no tienen objetivos ni una ideología cristalizada, que tienen una mente tradicional y que necesitan la “transmisión cultural” externa sea de revolucionarios o de burgueses. En fin. No todo el escenario es oscuro. Pero en general es un aparato conceptual despectivo del potencial político del mundo oprimido y explotado.

Saramago habla con verdades a medias: “La guerrilla tiene toda la justificación cuando la situación es la de un país ocupado por un invasor.” Lo que no dice, y que constituye la otra parte de la verdad, es que NO ES NECESARIO que el “invasor” esté “adentro” de un país para que no exista la legitimidad política de la lucha revolucionaria cuando hay perfectos lacayos y agentes “dentro” del país ejecutando al pie de la letra los planes del invasor. ¿Qué otra cosa es la que han hecho Pastrana y Uribe y sus camarillas en Colombia?

En esencia, lo que Saramago busca con su frasesita de “bandas armadas” son dos cosas nefastas: PRIMERO, como ya debería de ser obvio, asignar el estigma de “bandidos” a los revolucionarios colombianos para despojar al movimiento de su legitimidad política. SEGUNDO, una vez que la connotación negativa de aquel rótulo haga su efecto en las cabezas de la gente, el novelista espera que el apoyo popular al movimiento revolucionario se reduzca.

Esa es la intencionalidad política del hombre que se autoproclama “comunista,” y que según parece, ahora usa su Nóbel en Literatura como “una especie de amplificador de la voz” segúramente para “amplificar” su noción de “bandas armadas” al mundo del imperialismo yanqui y de las burguesías latinoamericanas. Alguien me puede explicar por favor ¿Dónde está la “postura ética comprometida con el género humano” de este Señor?

Los revolucionarios colombianos, por supuesto, no se van a quitar el sueño, pero ni un ápice, por las palabras de Saramago, o por las de cualquier otro individuo que embelesado por su creída respetabilidad intelectual quiera menoscabar la legitimidad del movimiento revolucionario. Ellos saben que lo que tienen en apuesta trasciende toda figura de “autoridad.”

--Wilfredo Gutiérrez
------------/

Referencias:
“Petras v.s. Saramago. Debate sobre Colombia.”
http://www.colombia.indymedia.org/

Ver también:
http://colombia.indymedia.org/news/2004/12/20484_comment.php#20546
http://colombia.indymedia.org/news/2004/12/20566.php

-------------/

Polémica Petras vs. Saramago

Se ha abierto un importante debate a partir de las declaraciones de José Saramago, premio Nóbel de literatura y autor entre otras novelas de “Ensayo sobre la lucidez”, conocido por sus críticas al modelo capitalista global, y James Petras, reconocido crítico marxista, profesor de Sociología de la Universidad de Binghamton, New York, y comprometido con los movimientos revolucionarios Latinoamericanos. La polémica esta en Indymedia Colombia: (http://colombia.indymedia.org/news/2004/12/20484.php)

¿Por qué esta polémica? En la entrevista que le hace Yamid Amat a Saramago (http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/saramago.html), planteó éste, en resumen, lo siguiente:

1. La guerrilla solo tiene justificación en un país ocupado por un invasor.
2. Ese no es el caso colombiano.
3. En Colombia no hay guerrillas sino bandas armadas.
4. Las guerrillas colombianas no son comunistas. En un principio lo fueron, pero ahora no.
5. La guerrilla colombiana asesina, secuestra y viola los derechos humanos.
6. La solución a los problemas del país son: a) una democracia efectiva, b) la realización de los derechos humanos, de acuerdo a la Declaración Universal de éstos, y c) votar en blanco.
7. El poder económico es el que domina sobre la política. Es lo que llaman globalización. Que no es más que el gobierno de los plutócratas (de los ricos).

James Petras, a raíz de dichas afirmaciones, le ha escrito una carta abierta a Saramago (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9291) en la que dice, ente otras cosas:

1. Saramago sufre de una rara amnesia histórica.
2. Le critica ( a Saramago) que vaya a Colombia a promover su último libro “Ensayo sobre la lucidez”, a costa de callar y no criticar el régimen terrorista de Álvaro Uribe, cliente del imperialismo en Latinoamérica.
3. Que se preste para criticar la guerrilla y desconocer su carácter comunista. Acusándola de ser bandas armadas.
4. Le cuestiona que un comunista como él (Saramago) no reconozca (conozca) las condiciones históricas y sociales en que surgió la lucha guerrillera en Colombia.
5. Hace un recuento histórico del surgimiento de la guerrilla (FARC), principalmente, pero también habla del ELN.
6. Le recuerda que las “bandas armadas” no convocan foros ni debates públicos, como lo ha hecho las FARC.
7. Que no considere que en Colombia, aunque no hay la misma cantidad de tropas yanquis que en Irak, hay una enorme presencia del imperialismo norteamericano.
8. Que ha hecho un enorme daño político por las acusaciones que ha hecho a la guerrilla colombiana, ya que otros gobiernos del continente tratan las luchas de los campesinos y trabajadores por sus tierras y derechos como “vagabundos”, criminales y “pandillas armadas”.

Los antecedentes de esta agria polémica pueden estar en la posición que Saramago ha venido asumiendo al rededor de dos temas centrales: el imperialismo y la lucha de los pueblos. Que los separó en el caso de la Revolución Cubana, a partir de las declaraciones de Saramago cuando afirmó hace dos años “Cuba seguirá su camino, yo me quedo. Hasta aquí he llegado”, después que el gobierno cubano condenó a la pena capital (allí se lleva a cabo por fusilamiento y no sillas eléctricas ni inyecciones letales) a tres secuestradores de embarcaciones con el propósito de viajar a tierras del enemigo histórico de la Revolución, Estados Unidos, y desprestigiar a Cuba una vez más. Petras, en cambio, ha seguido defendiendo la Revolución, a tal punto, que hace unos días el Departamento de Estado le prohibió viajar a Cuba a un encuentro internacional el próximo año.

Petras ha sido uno de los intelectuales marxistas que con más ahínco y dedicación ha confrontado y criticado las interpretaciones y análisis sobre la globalización (imperio) que proviene de Negri/Hart y compañía. Esencialmente considera falsa la tesis de imperio y periferias en la era de la globalización, sin un centro, sin un Estado (imperialista) detrás de las corporaciones transnacionales que son las que impulsan la globalización del capital por medio del neoliberalismo. Ha sido un duro crítico con los llamados Foros Sociales mundiales, ya que no pasan de ser meros lugares donde se reúnen amigos, disertan, debaten, nulos de acción y pare de contar. En sus análisis sobre las luchas de clases y los movimientos sociales en Latinoamérica ha sido un crítico tenaz de las posiciones de muchos de estos movimientos sociales, políticos y partidos que se reivindican como clasistas, socialistas o nacionalistas que han abandonado sus posiciones históricas de lucha de clases, defensa de la soberanía de los pueblos y naciones, que una vez llegan al gobierno se derechizar o tranzan con le gran capital financiero, el BM, aceptan continuar pagando la deuda “eterna”, abandonan el programa por una economía de base nacional, políticas de soberanía alimentaria, etc. En todos estos temas, Petras se ha destacado por poner al desnudo lo que hay detrás de las “ilusiones parlamentarias” dela izquierda del centro o izquierda parlamentaria.

Comparto el análisis de Petras, en general, sobre la amnesia histórica de Saramago en lo concerniente al tema de la lucha guerrillera en Colombia. Sin uno conocer bien la historia de un país, de los movimientos revolucionarios que han luchado y aún luchan por cambiar las condiciones de vida de un pueblo humillado y sometido a una represión brutal y control policial como el de Colombia, es difícil que pueda decir algo objetivamente. Puede hacer comentarios, subjetivos, polémicos, como en el caso de Saramago, pero desatinados, sin una base de sustentación siquiera seria.

En su carta abierta a Saramago, le da una lección de historia, aunque sesgada, de la lucha guerrillera en Colombia. Sesgada, porque no aborda el período de las grandes desmovilizaciones de las guerrillas de los 90s, por mencionar solo este caso, que significó ni más ni menos que la burguesía, la socialdemocracia y el imperialismo tuvieron la posibilidad de demostrar con estas grandes desmovilizaciones (M19, EPL, Quintín Lame, PRT, CRS, etc) demostraban que en Colombia si había otros medios políticos, no la política por las armas, para competir democráticamente por el poder. En estos 14 años, ¿que ha demostrado esta táctica acertada, según sus defensores y protagonistas? ¿Cuál es el balance de los avances en materia social, de derechos humanos, soberanía nacional, respeto a la vida de los miembros de la oposición, sean estos sindicalistas, campesinos, defensores de derechos humanos, estudiantes, profesores, indígenas? Más penetración y colonización del país, miles de detenciones y encarcelamientos de opositores al régimen, persecución, robo de tierras y desplazamiento de campesinos, asesinatos selectivos y masacres de sindicalistas, desaparecidos (secuestra el Estado colombiano?), entrega de las empresas de propiedad estatal al gran capital financiero, privatización de la salud, pensiones, educación, etc.

Es precisamente la paz y la guerra las que deben alimentar este debate, entendiendo que la primera es un derecho humano, como valor ético y una de las máximas aspiraciones de la humanidad, y que la segunda también lo es cuando la violencia es ejercida a través de los aparatos represivos de un Estado que vela por los intereses de una clase sobre otra, impidiéndole la realización de una vida digna. No de otra manera podría entenderse cuando el derecho lo reconoce y legaliza la rebelión, mientras la convención internacional de los derechos de los pueblos hace los mismo con las guerras de liberación nacional. Y esto lo debe saber, pensamos, Saramago. De ahí que sea muy acertado que se le diga que sufre de una “rara amnesia histórica”.
Me sorprendió, además, que Saramago en la entrevista que concede a Yamid Amat, viejo zorro de los Medios de Alineación Masiva colombianos, dejara pasar por alto una pregunta donde por arte de “magia” borra al Estado colombiano de toda responsabilidad en el asesinato de indígenas. “En Colombia, además de los problemas mencionados, estamos acabando con nuestros indígenas, tanto la guerrilla, como el paramilitarismo y el narcotráfico, los están asesinando... “¿Es posible que una inteligencia y análisis profundos como el de Saramago, dejara pasar esto desapercibido sin ningún comentario? No lo sabemos pero deja sus dudas.
Para Saramago la solución a los problemas de Colombia es una “democracia efectiva” y el voto en blanco. ¿Habrá más insensato? Álvaro Uribe y el imperialismo que lo empuja, han concebido la “seguridad democrática”. El primero piensa que solo en esta se consigue la realización de los derechos humanos universales, “a la vida, a la existencia decorosa, a comer y trabajar, a la salud y la educación”. Acaso Álvaro Uribe no tiene como objetivo la realización de la democracia vía “seguridad” para que todos vivamos en paz, es decir en una democracia “efectiva”? Él igualmente habla de los derechos humanos, quién no?

El dilema al que se enfrentan los pueblos es un asunto grave, se trata de su vida y esta no puede ser cualquiera ni a cualquier precio. ¿Piensa alguien en serio, a estas alturas, a no ser que defienda la posición de los neocons de Washington y el Pentágono, que en Irak se libra una guerra por darle la libertad a un pueblo, o una guerra a muerte por reconquistarla? ¿Cree alguien a estas alturas, después de las infamias y mentiras, que en Irak no se está librando una guerra a muerte entre un pueblo que lucha por su legítimo derecho a la libertad y la soberanía nacional, y los invasores extranjeros? Saramago también lo cree. ¿Cree alguien que en Colombia la guerrilla no lucha, también, por la defensa de la dignidad nacional, por la soberanía y por la conquista de una sociedad donde la justicia social sea lo más parecido a la paz? Saramago no. ¿Quién y cuánta intervención en millones de dólares y tropas determinan la resistencia armada contra ésta? Ni Álvaro Uribe ni Saramago. ¿Quién se opone y protesta el secuestro de revolucionarios en países vecinos y su extradición a la potencia imperialista, cual vulgares “merodeadores”, como una violación fragante a la soberanía e independencia de un pueblo? Ni Álvaro Uribe ni Saramago.

Olafo Montalban

olafomontalban@yahoo.co.uk

Yo al igual que el Sr. Petras no puede confiar en un hombre que habla igualito que a la narcooligarquia colombiana, y que es exactamente lo que Bush quiere que el mundo escuche. La Unión Patriótica que era un movimiento político pacifico no-armado fue exterminado por los esbirros del Estado, ante el silencio de la comunidad internacional, y todo el que trata de hacer oposición pacifica en el país, es descuartizado por una motosierra made in CIA, que más necesitara el Sr. Samarago para entender que el único camino que tenemos los colombianos para buscar el cambio que necesita el país, es con las armas.

No he sabido de respuestas de Saramago a Petras. La palabrita polémica suele ser usada por la prensa en Colombiapara trivializar una contradicción o un conflicto. Aquí se usa para amplificar el comentario de un señor que vive de escribir que las Farc se van a tomar el poder dentro de tres horas y media, contra un exitoso escritor de novelas.

Por supuesto que hay polémica y no es sobre el éxito de las novelas de Saramago ni sobre la hoja de vida de Petras como profesor. Saramago abrió la polémica con unas declaraciones sobre Colombia y Petras le contestó. No estoy de acuerdo con ninguno de los dos y menos con "Hoyner" que parece querer negar como Uribe que en Colombia hay un conflicto armado. Que las guerrillas tengan una línea política equivocada y las Farc falten a la ética revolucionanria en varias de sus acciones, no significa de ninguna manera negar el hecho de que Colombia está bao elgobierno de una oligarquía asesina y lacaya del imperio yanqui y que esta oligarquí ha desatado la violencia en 1946 y luego con el asesinato de Gaitán, logrando desplazar a sangre y fuego a millones de campesinos, concentrando al extremo la propiedad de la tierra en gigantes latifundios de engorde y lanzando luego los sicarios contra los sindicatos para hacer desaparecer el derecho laboral.

Se necesita la solución política negociada de este conflicto armado.

En su afan elitista muchos eruditos se desvian como Saramago de la dura realidad. Que pena porque yo aun admiro parte de su obra

Bueno, creo que estos grandes intelectuales desconocen el fenómeno del conflicto Colombiano, como lo desconocemos todos. El origen de la guerrilla de Colombia es el que relata el prof. Petras y fue consecuencia de la guerra civil orquestada por la oligarquia tradicional en los años cincuenta. Tambien la aparición de la guerrilla en Colombia se produce en el momento histórico surgen al tiempo muchos movimientos revolucionarios en America Latina los cuales fueron reprimidos brutalmente con la intervencion de EEUU. Asi el origen legitimo de la guerrila Colombiana es inobjetable.

En este punto de la historia es muy probable que asi como el gobierno de Uribe es titere de los Estados Unidos ( como lo confirma la simbólica extradición de Simon Trinidad ), tambien la guerrila Colombiana este representando intereses de otros poderes desconocidos y externos a nuestro "pequeño pais".

Respecto de los procedimientos que usa la guerrilla, pues el escritor Saramago no puede prenteder que en una guerra exista un bando limpio y otro sucio. Eso solo pasa en las peliculas de los norteamericanos.

Desde mi infancia; hace 64 años ,en el Paramo de Chili ( Ronsesvalles , Tolima, Colombia) he vivido el trato cruel que la elite Gobernante en Colombia, le ha dado al Pueblo Colombiano. Pienso que muchos años atras, ese mostruoso trato ya era aplicado para el pueblo, basta en saber la cantidad de Guerrar Civiles a las que se a sometido al pueblo y su costo en victimas. Leia a Saramago y hasta llegue a admirarlo, pero es imposible que un hombre de su talla no este enterado de la historia de nuestro pueblo y si no estaba enterado no podia emitir ningun juicio ai así mismo se llama comunista y como veo poco o nada le interesa el materialismo histórico en concreto, ligado a la historia de clases de la sociedad Colombiana. Un "yo no lo sabia" lo puede decir cualquier perico de los palotes, pero no lo puede decir un Comunista Portugues.
Por el sufrimiento de mi pueblo, que lo he vivido desde siempre condeno con toda la rabia las apreciaciones de Saramago.

Tal parece que la percepcion del viejo Saramago desperto de su letargo y aplico a las FARC y el ELN adjetivos calificativos apropiados. Al respecto encontre esta cita "Equivocarse es de humanos y es de sabios enmendar, cuando se ha cometido un error. Es de necios y soberbios mantenerse en el error. Los aferrados a su soberbia prepotente, piensan que los demás son unos ignorantes". Asi pues tenemos que Petras, buen exponente de la categoria de necios y soberbios, critica a Saramago, ex-miembro de la categoria, por sus opiniones sobre las bandas armadas asesinas de Colombia y asevera sin ningun pudor "...Las guerrillas - las FARC y el ELN - son hoy y siempre fueron guerrillas. Están armadas porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluyendo las elecciones para que se realicen sin terror e intimidación". De manera que segun Petras, la lucha armada no solo es derecho de los pueblos es un deber, siempre y cuando los opresores sean de derechas o comulguen con principios de libre mercado. Si por el contrario los opresores son comunistas o de izquierda, estos automaticamente dejan de ser considerados como tal y pasan a ser 'emancipadores'. Ejemplos de lideres y movimientos emancipadores son las FARC, Fidel Castro, Hugo Chavez, Daniel Ortega... La verdad escapa a mi entendimiento como individuos como Petras son siquiera escuchados. En mi diccionario taxonomico tales actitudes son denominadas como hipocresia, pues si a ver vamos partidarios de doctrinas de derecha tienen tanto derecho de rebelarse y asumir posturas violentas como aquellos de izquierda. Por otro lado la historia contiene numerosos ejemplos de regimenes de derecha que han logrado bienestar para sus pueblos, sin embargo todavia no ha existido un solo modelo izquierdista/emancipador que haya aportado beneficios, y para ello tan solo basta analizar las estadisticas de inmigracion hacia paises dominados por 'emancipadores'.

Al viejo Saramago le digo "es mejor despertar a la realidad al ocaso de la vida, que haber fallecido ignorandola". Mas vale tarde que nunca!!

Al abogado de los 'movimientos emancipadores' lirica de Bob Marley "emancipate yourselves from mental slavery, None but ourselves can free our
minds..."

petras elude la cuestion basica que plantea saramago. esta es si las FARC tiene alguna nocion basica y ademas una practica de respeto de libertades individuales y colectivas. saramago encuentra que un comunista no puede justificar la tortura y el asesinato como lo haria cualquier dictadura fascista o los estalinistas. asi mismo saramago no ha tenido la hipocresia de mucha gente de izquierda estalinista o poco interesada en la libertad de individuos y colectivos que justamente rechaza ferozmente a dictaduras genocidas como las del cono sur o la la matanza institucionalizada de derechas en colombia mientras no pueden hacer lo mismo en cuba en donde se tortura y se encarcela por querer expresar puntos de vista. (y no todos los disidentes o como se les quiera llamar son pagados por los gringos o la derecha cubana de miami. algunos si pero algunos mantienen una posicion de rechazo del autoritarismo de la burocracia del partido comunista cubano y el dictador castro al mismo tiempo de una posicion antiimperialista e inclusive de socialismo. )

esta hipocresia es algo indignante en tanto es muy comun en mucha de la izquierda. en esta hipocresia tambien cae petras el cual no habla sobre estos asuntos en este articulo. estos asuntos es la razon basica por la cual saramago rechaza a las FARC asi como al regimen cubano y a petras no le interesa discutir sobre esto y quiere hacer ver como instantaneamente reaccionario a alguien que defiende libertades civiles.
las FARC ademas son muy criticables por muchos aspectos (la cupula de liderazgo principal parece nunca haber querido ceder el paso o tampoco parece tener mucho interes en democracia organizativa interna tal como pasa en cuba y a si se ve como obedencen al mismo tipo de izquierda que cayo en el muro de berlin). pero ademas es claro que lo que pretende crear las FARC no es mas que lo que el mismo lenin llamo "capitalismo de estado". esto claro con su tinte latinamericanista de bolivarianismo la cual es una ideologia por demas pequeño burguesa y reformista.
el comunismo es un asunto relacionado a la democracia directa, participativa en la vida diaria en todos los ambitos, en la autogestion de l@s trabajadores, en la ausencia de amos, burgueses, gerentes, y estados. es la libertad individual es todos los aspectos garantizada por la autoorganizacion del pueblo. es tambien el movimiento mismo de autoliberacion de las clases opimidas por el sistema burgues. es asi como lo planteo el mismo marx. es esto lo que defiende saramago. es esto lo que tambien defiende eduardo galeano en su articulo reciente llamado "cuba duele" que se puede encontrar facilmente en internet.
por favor no seamos hipocritas.
el comunismo no se crea por el lado de las FARC.

Desde hace mas de diez anos vivo en los Estados Unidos (Sodoma y Gomorra), y me he dado cuenta que esta nación es una gran mentira, una farsa que me duele que algunos presidentes Latino Americanos se pongan de rodillas frente al imperialismo para favorecer sus intereses, por eso me duele en el alma lo que le paso a Simón Trinidad, un revolucionario que lo dejo todo para defender a los mas pobres y sin derechos, el tenia que haber sido juzgado en Colombia por rebelión y no en USA por narcotráfico y terrorismo, el que tendría que estar aquí en una cárcel por narcoterrorismo es Uribush, el vende patria mas siniestro que jamás haya defecado la oligarquía colombiana en toda su historia.

los defensores de la guerrilla colombiana olvidan algunas cosas cuando les conviene:
1) Bombas contra poblacion civil
2)bombas al cuello de mujeres indefensas
3)masacres de enemigos politicos
4)secuestros de enemigos politicos
5)Comercio de narcoticos,por billones de dolares

Que tiene que ver eso con Marx ?

El amigo anónimo insiste en el cuento varias veces rabatido sobre el collar bomba. Los faracos son un cáncer capaz de cosas peores pero los dos casos que ha habido de collares bomba (al menos conocidos por prensa) no fueron de su autoría. En el caso de la señora de Chiquinquirá, se trató de una extorsión en una localidad donde fueron expulsados hace rato, dentro de los directos implicados hay más vínculos con el ejército que con otra cosa, las "pruebas" presentadas por el ejército se reducen a un "retrato hablado" entregado por el comandante del batallón más cercano, el cual resultó ser basado en la foto de un guerrillero, la cual a su vez se encontraba en los archivos del mismo batallón; además los testigos desmintieron haber ayudado a hacer retratos hablados, pues todos coincidieron en que el autor material llevaba puesto un pasamontañas.
En el otro caso, el de Norte de Santander, se vio una foto en la cual el collar decía Farc, lo cual es totalmente incoherente, pues no se ha visto que esta gente ponga su rótulo en las acciones de este tipo. Lo único que demuestra el rótulo es el interés de alguien en hacer esa sindicación. Hay que leer un poquito, amigo anónimo, no vaya y la próxima oleada de reclutamiento de los bolivarianos le tome el cerebro fuera de forma.

Uma não tão rara amnésia acometeu a Saramago: a submissão ideológica ou, em outras palavras, excesso de ingestão da "ética imperialista", virus espalhado nos círculos intelectuais de todo mundo pela media dominante. Guerrilheiros, resistentes, revolucionários, sao confundidos com perigosos terroristas, traficantes, agentes do eixo do mal. já, sequestros como o de Ricardo Gonzalez e Simon Trinidad, sao ações civilizadas e normais de regimes do bem. Saramago ainda pensa ser comunista. nao creio que seja impostor e si, ques esteja realmente confuso.

NO ACOSTUMBRO A DECIR MENTIRAS Y HE TOMADO NOTA DE SUS ARGUMENTOS SOBRE LOS COLLARES EXPLOSIVOS. NO HABLARE MAS DE ELLOS PORQUE PRIMERO DEBO VERIFICAR SUS AFIRMACIONES.

ME LLAMA LA ATENCION,SINEMBARGO, QUE USTED NO COMENTA OTROS ASPECTOS COMO LAS MASACRES DE CAMPESINOS QUE NO APOYAN A LAS FARC; EL USO DE REHENES MUCHAS VECES INOCENTES Y A CAMBIO DE MILLONARIOS RESCATES Y EL, IMPOSIBLE DE NEGAR, TRAFICO DE COCAINA.

POR OTRA PARTE, PODRIA USTED EXPLICARME COMO, LUEGO DE LA MAS PROLONGADA LUCHA "GUERRILLERA" QUE SE CONOCE, LAS FARC NO HAN LOGRADO DERROTAR AL GOBIERNO CON TODOS LOS RECURSOS FINANCIEROS DE QUE DISPONEN Y EL APOYO INERNACIONAL CON QUE HAN CONTADO MUCHAS VECES TANTO DE GOBIERNOS CUANTO DE COMPAÑEROS DE CAMINO COMO LO FUERA SARAMAGO HASTA HACE POCO?. (DE GARCIA MARQUEZ NUNCA SE SABE DONDE ESTA PARADO).

NO ME SIRVE LA EXPLICACION DE QUE TODO SE DEBE AL APOYO DEL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO. NI SIQUIERA CON UNA PARTICIPACION MILITAR MASIVA LOS NORTEAMERICANOS LOGRARON DERROTAR A LOS VIETNAMITAS, NI AL KMER ROUGE, NI A LOS SANDINISTAS PARA NO HABLAR DE IRAQ. Y HASTA DONDE SE, ESA PRESENCIA MASIVA DE MILITARES NORTAMERICANOS NO SE HA VISTO EN COLOMBIA HASTA AHORA.

LA PRESENCIA MASIVA DE SOLDADOS RUSOS TAMPOCO IMPIDIO QUE LOS DERROTARAN EN AFGHANISTAN Y SE LAS ESTAN VIENDO NEGRAS CHEHNYA.

ESTO INDICA QUE AUNQUE NO SIEMPRE, CUANDO LA CAUSA DE UN MOVIMIENTO TIENE RAICES, NI SIQUIERA LA INTERVENCION MASIVA DE UN EJERCITO EXTRAJERO PUEDE EVITAR SU EXITO

COMO EXPLICAN LAS FARC SU FRACASO ALLI DONDE CON MENOS OPORTUNIDADES, RECURSOS Y TIEMPO, CASTRO, CHAVEZ Y LULA HAN TENIDO EXITO, ENFRENTADO OBSTACULOS MAYORES QUE LOS QUE HAN IMPUESTOS LOS DEBILES GOBIERNOS COLOMBIANOS.

LO UNICO NOTABLE DE LAS FARC SON LOS 40 LARGOS AÑOS QUE TIENEN DESTRUYENDO A COLOMBIA.
DEBE SER UN RECORD MUNDIAL.

PERO A LA VEZ ES UN RECORDATORIO DE QUE ALGO MUY PODRIDO DEBE HABER DENTRO DE ESA ORGANIZACION QUE, LUEGO DE TANTO TIEMPO INTENANDOLO, LE IMPIDE LOGRAR EL APOYO GENERALIZADO DE LOS COLOMBIANOS. CONDICION SIN LA CUAL, EN ESTOS TIEMPOS, ES MUY DIFICIL ACCEDER AL PODER.

Esas cosas, que se las contesten los faracos o sus áulicos. Como primera lección de lectura básica: mi comentario desmintió uno de los puntos del suyo, no el resto. Pero si quiere algo más explicito, pues sí, suscribo los demás reclamos. Hay que leer.

Es una gran satisfacción que por fin los exoticos Europeos y en este caso una eminencia como Saramgo identifiquen por fin las Atrocidades de la BURGUESIA DE IZQUIERDA de los FARCsantes, al fin y al cabo revisionistas y reaccionarios prototipos de la dictadura bolchevique que no buscan ningun cambio social para el pueblo sino tan solo tomarse el PODER. como ya lo hicieron en nuestra America instalando la dictadura en Cuba y ahora la temible llegada de Venezuela al totalitarismo.

en cambio no me sorprende que un MAMERTO trosko como Petras diga esto, ya que solo lo que buscan los comunistas fascistoides es el poder a costa de todo, asi se trate de aplastar al pueblo ¿o es que acaso señor Petras su idolo el Asesino Troski, no dirigio el aplastamiento de Kronsdat en 1921? y sin embargo se dicen humanistas esta canalla disque guerrila blochevique burguesa colombiana (porque la coca da mucho dinero).

por eso debemos encontrar una salida unilateral por parte del pueblo, cuenado rechace de sobremanera el regimen derechista autoritario paramilitar de Uribush que tambien es un genocida y establecer un verdadero cambio social y revolucionario del pueblo y por el pueblo.

fuera:
Fachos
Armados
Reaccionarios
Canallas
Enemigos del
Pueblo.

Fuera: Uribush y los imperialistas Yankees Europeos, Chinos Y Japoneses

SALUD Y ANARQUIA

miercoles, que se vayan todos todos ..........y quedemos los quienes, los cuando
que quedemos los nosotros........

por un marxismo libertario
por un cominismo libertario
por un mundo en completa anarquia

Definitivamente estamos jodidos en Colombia con tanta sandès, idiotes, hijueputès, bellaquerìa e ignorancia, de algunos de los que aquì en este medio se filtran, distrayendo o tergiversando, desinformado, como es costumbre de todo retardatario, reaccionario y cavernario...el tema principal de lo que se habla o comenta.

Empezando por nuestros bestias, trogloditas, ignorantes, reaccionarios, apàtridas, politiqueros, mercenarios, terroristas, hampones y criminales "gobernantes", "legisladores", "congresistas" "fuerzas militares", de "policia" "magistrados", "cortes supremas de justicia", "jueces", "fiscales" y en fin todos esos bultos de mierda que se conocen o que conocemos los colombianos con tal nombre y su criminal sèquito de defensores gratuitos o pagados quienes conforman el gran bulto de mierda, guzanos, paràsitos, vìboras y altoparlantes del ESTABLECIMIENTO MALDITO, CRIMINAL Y SINIESTRO, Que subyuga sanguinaria y antidemocràticamente y Terroristamente a los colombianos desde hace mucho tiempo.

Preguntamos a los reaccionarios de todos los pelambres...por què este criminal establecimiento y sus asesinos gobiernos en tanto tiempo no han podido exterminar al pueblo colombiano??

Por que no han podido acabar en 8 meses, en 2 años, en40, en 50 , en 180 ni en 500 años a los colombianos???, a la guerrilla??, a la "subversiòn??....y ni siquiera con todo el presupuesto nacional, ni con todas las multimillonarias "recompensas" que ofrecen por delatar a cada colombiano levantado o no en armas???, Ni con toda la criminal ayuda y asesoramiento terrorista de los terroristas norteamericanos??, ni con todos los miles y miles de millones de devaluados dolares que los asesinos de washington les mandan??, no con todos los miles y miles de millones de todos los narcotraficantes amigos y socios de la oligarquìa y el gobierno???,

Ni con todas las armas, helicòpteros, aviones, sicarios, asesinos y mercenarios profesionales contratados a su servicio???

Por que no han podido derrotar a la guerrilla y por el contrario, el triunfo y la victoria de la revoluciòn en cabeza de la Guerrilla y todo el pueblo colombiano, es inminente, irrevocable, irreversible e inatajable??

Por que????? señores bestias????

É impressionante como J Saramago empolgou a direita. Desde que esta matéria está em evidencia, cada vez mais se radicaliza o discurso dos comentaristas da extrema direita. a Colombia ocupada pelo Plano Colombia, seus mercenários, os milhares de para militares locais, todos sustentados pelos narcodólares, sequestrando revolucionários em outros países, cometendo genocídios, agora defendidos pelo Grande Premio Nobel de Literatura, atraindo o que ha de peor em termos de sentimentos humanos a manifestarem-se sob sua inspiração. Realmente, QUE TRISTE FIM!

No se debe callar más. Indymedia... un sitio supuestamente de independencia informativa, se convierte en un sitio de propaganda barata para quienes a diaro se empecinan en seguir matando y plagiando colombianos. Eso es apologético. Pero bueno.. que más se va a pedir.

En esta polémica bizantina, sólo hay un afán de ganar figuratividad a costillas de un intelectual de verdad, comprometido. Y de paso, hacerle propaganda a aquellos que también nos tienen jodidos.

Al César lo que es del César. Me disculpa Señor Petras. Podrá ser Usted muy letrado y hasta el verraco... pero rasgarse las vestiduras por los violentos en Colombia si me parece una soberbia estupidez.

Decir que a los "guerrilleros" les ha tocado hacer lo que les ha tocado, es una verdad incompleta. Sí, claro, el mito fundador de Marquetalia... Pero ojo. Ellos también cometen abusos, constantes... y no actuar en consecencia con eso es no hacer honor a la verdad. Es ser parcializado.

No decir toda la verdad también es una mentira. Las "guerrillas" colombianas, secuestran, asesinan, exorsionan... etcétera, a connacionales, incluso hasta aquellos que pueden simpatizar con sus causas, a ellos no les importa. El paradigma del Ché aquí las guerrillas con su cruento accionar, lo cagaron.

Lo que hizo Saramago fue una precisión lingüísica muy cierta. O sino... primero fusilar a Hobsbawm. Las guerrillas en nuestro país, no quieren hacer una revolución. Lo único que les basta es el poder local que tienen para perpetuar los privilegios de otras élites, que entran en tensión con las del interior -el poder centralista-. Incluso dentro de las fuerzas en conflicto, existe eso de las castas. Hay combatientes rasos y toda esa parafernalia que critican los supuestos "subversivos", que no son otra cosa que otro tipo de hegemonía violenta para las zonas en que operan. Hay que ser realistas y pragmáticos. No comer cuento del mamertismo barato y trasnochado. Inconsecuente con nuestra realidad. LIbertad sí.

COLOMBIA NO NECESITA MÁS DE SAPOS CUIDABOBOS.
Abajo el Militarismo. Incluso el de las Guerrillas.

La violencia nunca será la forma de arreglar las cosas. El que toma las armas, no lo hace solamente porque lo "empuje la situación", si acaso la del desempleo. Eso de la ideología se ha cambiado por odiología. Y los únicos que pierden saben quienes son: No son los guerrilleros, ni los paras, ni los políticos... es la gente del común, el de a pie, el de la cicla. El que se totea todo el día los ojos para siquiera ver si mañana puede enviar a los hijos desayunados al colegio. Eso. De esa gente nadie habla. Solo hablan de gente que escribe cosas, que apenas tiempo de leer los ricos, los desocupados o los intelectuales.

Mejor dicho, no hablemos tanta mierda. Hay que acabar con eso de que la historia nos la tienen que escribir Malcolm Deas, Thomas Quinn, Bushell, y todos esos "colombianistas". Sólo nosotros ismos podemos encontrarle la cura a esta enfermedad llamada Colombia. No se debe tomar partido, ni siquiera solapadamente en favor de quienes nos desangran, nos tumban y todavía dicen que nos representan. Que FARCsa.

El sólo poner en duda al afirmación de Saramago, tan repleta de sabiduría y realismo político, sólo confirma dos cosas.

1) Que en Indymedia por desgracia hay idiotas útiles que le hacen juego a los violentos.

2) Que Puede más negar un tonto que afirmar un filósofo.

- - - - - - -

Por favor, señor Petras. La próxima vez ahórrese la tinta. Y tenga más dignidad. No busque pescar en río revuelto.

Y al de Indymedia o los de Indymedia, que consideraron el desmedido cubirmiento a algo tan poco argumentado y sustentado. Pues que mida las proporciones. Las Justas Proporciones.

Ah... se me olvidaba... si las FARC son comunistas, Uribe ciertamente ha de ser Santa Teresa de Calcuta.

A Pánfilo no le gusta que confundan lo que los grandes medios inoculan en los cerebros. No le gusta el debate sino que todo sea o blanco o negro. No hay grises ni mucho menos colores.

Así todos tendremos pensamiento único, neliberalismo y TLC.

El immperio de las trasnacionales, sin debates que confunden a la gente.

A Todo el vagabundo, mercenario y criminal sèquito uribista... Felicidades en este nuevo año y aunque les vaya muy bièn, que dejen de ser tan Lambibushes, secuestradores, Bestias y asesinos. Dios y La Especie Humana los tendrà en cuenta, aunque sea para, Capturarlos vivos o muertos, hacerles un Justo Juicio y llevarlos gustosa y placenteramente al cementerio del olvido, a la penumbra y la obscuridad de la historia o como a los tiranosaurios y demàs sanguinarias y depredadoras bestias asesinas desaparecidos de la faz de la tierra y que con ellos, los uribistas y de màs reaccionarios del planeta, para mal de la humanidad parece que hubiesen resucitado y en ellos se hubiesen reencarnado y consolidado en busca y procura de su demensial, imposible y remota autoreeleciòn para pretender perpetuarse en el poder y reaparecer de nuevo sobre la faz de la tierra, si es que la Raza Humana no se pellizca y despierta de ese legargo milenario para impedirlo o por las buenas o por las malas. Que son màs inteligentes entonces, las Bestias o ...los seres Humanos???

Cual especie sobrevivirà entonces en el paìs, en la naciòn, en el platena, sobre la faz de la Naciòn, del continente y del Planeta???..:.

...LAS BESTIAS ASESINAS CON TODO Y SU PODERIO MILITAR Y ECONOMICO, SU CRIMINAL FUERZA BRUTA, SU INSTINTO CRIMINAL, GENOCIDA, TERRORISTA Y SANGUNARIO EN CABEZA DE LA BESTIA BUSH-URIBE Y SU VIL E IGNORANTE SEQUITO AQUI EN LA NACION COLOMBIANA O DONDE SEA......

O....los Seres Humanos, la Raza Humana, la Especie Humana, la Humanidad, que supuestamente es màs inteligente, màs evolucionada y màs racional que las Ignorantes Bestias???

Se trata pues, de una guerra y una lucha sin cuartel y a muerte, entre los Seres Humanos, entre la Especie Humana, entre la Raza Humana....contra su al parecer eterno enemigo: La Bestia Asesina e infernal, contra el Anti -Cristo y su terrorista imperio, que trata de perpetuarse como hegemònico soberano sobre la faz de la tierra y desde las tenebrosas tinieblas y guaridas capitalistas y mafiosas gobernando y tratando de subyugar màs aùn a la humanidad.

De que lado esta usted????

Biófilo. Creame que me alegra que le haya dolido tanto una buena argumentación.

AQUÍ, LO QUE HAY ES DEBATE. LÁSTIMA QUE NO HAYA ARGUMENTACIÓN CIENTÍFICA.

¿Ha leído a Hobsbawn? No creo. Lástima. Eso es lo que tiene jodido a este país. Que la gente antes que preferir argumentos, e investigar, ir más allá con las palabras o los actos, prefiere descalificar por descalificar. Pero de aquí en adelante les quedará grande.

Si la izquierda saliera de ese discurso mamertista y chauvinista, entonces se irá a algún lado. . No se trata de apoyar porque sí, a aquellos que dicen abanderar y representar las necesidades del pueblo colombiano. Sí. Todo eso es una FARCsa .

Me alegra que en este mundo aún queden personas comprometidas con la causa libertaria como para no tragar entero.

Me parece una bufonada, que se intente atacar unos argumentos que he presentado, de manera, extensa, fundamentada. Pero, a eso se ha acostumbrado la izquierda.

Se necesita ser muy maníqueo estimado Biófilo Iconoclasta (¿iconoclasta? Jah!), como para decir que el mundo se divide entre los que están con Uribe y los que están con las FARC. Qué falta de realismo político. Gustoso de ampliar esta y otas en en un debate ojalá menos bizantino que este, pero sé que el odio y el resentimiento no le da para más a la gente. Así como el protagonismo barato de contrapuntear con un intelectual de verdad, como es Saramago.

Ah!, si creen que la gente que lee Indymedia son simpatizantes de los asesinos de este país... pues muy equivocados.

LA VERDADERA INDEPENDENCIA INFORMATIVA NO ES TOMAR PARTIDO.

LA POLÍTICA ES COMO LAS ALPARGATAS. DA LO MISMO LA DERECHA QUE LA IZQUIERDA.

Biófilo. Ojalá tuviera algo más de seso para intentar confundir.

Así como los medios de derecha manipulan, algunos medios dizque "populares" no se les quedan atrás.

Suerte Pescaos

No hay que leer buenos libros, hay que leer los mejores!!!, si se quiere llegar a ser un buen conocedor de la vida, de la historia, de la humanidad y de muchas cosas. Y hasta donde sabemos y conocemos, dentro de lo poco o mucho que sabemos y conocemos...dentro de los libros de Saramago no hay ni siquiera un libro bueno, no sabemos a cuenta de que, le dieron o le otorgaron el premio Nobel de Literatura, como tampoco sabemos por que algunos torpes e ignorantes verdaderos idiotas ùtiles y al vil servicio del imperialismo gringo y su sacamicas sèquito aquì en Colombia..lo llaman dizque Sabio????, sabio de que, o por que y a cuenta de que???

Sera tal vez, por lo de sus desafortunadas palabras u opiniones en contra de los colombianos levantados con mucha justicia, causa y argumento en armas contra la tiranìa màs antigua, sanguinaria, criminal y terrorista de America Latina, cuyo cabecilla de turno es el tiranosaurio Uribe Balas???

Lo dicho por José Saramago no en más que una totería. Creó que los Latinos no debemos referenciarnos por las opiniones de extranjeros debemos buscar la forma de cambia el sistema de nuestros países y lo debemos hacer al estilo de las FARC, sueño y espero que se forme una guerrilla latinoamericana, debemos tomar la experiencia de las FARC, el ELN, y de nuestro gran Emiliano Zapata.

En primer lugar, independientemente de la inseguridad que se vive en Colombia, NO OCULTO MI IDENTIDAD. No utilizo seudónimos, para expresar lo que pienso. Sobre el particular, más adelante escribiré sustentando mi posición sobre la ACERTADA, y sustentada carta de J. Petras.
Debo si decir, que, Indymedia, debe tomar medidas para evitar publicar toda esa cantidad de "opiniones" llenas de veneno, y de insultos, de lo contrario pierde seriedad el debate. Solo hay que ver los últimos comentarios para formarse una idea de quienes escriben.
Sin embargo, debo si decir, que tiene que estar muy despistado uno, para comparar los cambios que se han impulsado por parte de Fidel Castro, Lula y Chavez, con las acciones de las FARC. esta posición solo apunta a desprestigiar la lucha que lleva a cabo esta organización guerrilera en el país. La historia de Cuba, Brasil y Venezuela es muy diferente a la de Colombia. Por lo tanto, hay que partir de nuestra propia realidad y ubicarnos en el análisis del porque la prolongada lucha guerrillera en el país.
Afortunadamente en Colombia existe la guerrilla!. De lo contrario la situación para muchos sectores en el país sería peor. Contamos con dos realidades verdaderamente opuestas: en Colombia existe una de las oligarquías más inteligentes y consolidadas del continente, y un pueblo que todavía no vislumbra el horizonte de los cambios que se vienen dando en Latinoamerica. En otras palabras un pueblo que sigue soportando la tiranía, la antidemocracia y la presecución a quienes se levantan contra los gobiernos de turno.
Como quiera que en otro momento sustentaré mi posición, debo si decir a colombianos y extranjeros interesados en el tema, que en el país no hay otra alternativa distinta al conflcito social y armado que padecemos, como es la salida negociada en donde el Establecimiento y la Guerrilla cedan en sus pretenciones en aras de construir un país verdaderamente democrático que abra las puertas a la solución de los agudos y crecientes problemas de la población.
No habrá ni triunfo militar por parte del gobierno, cualquiera que sea el Plan del momento ( Colombia o Patriota), ni de la guerrilla, cargada de verdades, pero sin perspectiva real de toma del poder.
Jaime Vásquez Sánchez
cc.16.585.864 de Cali, Colombia

IDEALIZAR A LA GUERRILLA ES APOYAR OTRO TIPO DE ESTABLECIMIENTO.

A todos estos idiotas que critican y se atreven a descalificar a un verdadero artista, sabio, eminencia, independiente... mentarles la abuela es poco. . Aunque con ganas. Porque se necesita ser muy cretino o muy imbécil, o muy cínico o masoquista, para afirmar cosas tales como "si no fuera por la guerrilla estaríamos peor" o "la oligarquía colombiana es inteligente".

Ja!. Además de ignorantes, dóciles y lambones con los amos.

Definitivamente este pueblo no merece esta suerte, aunque existan idiotas útiles que creen que con demagogia de plomo van a llegar a algún lado.

Revolucionario Gandhi. El sí. Incluso, Jesús. Que entendio que no hay nada más revolucionario que la no violencia. Pero estos otros no son revolucionarios. No sean ingenuos, ni inconsecuentes. No se puede hacer apología de la violencia.

No hay nadie más capitalistas que las FARC. Tanto así, que secuestran para financiarse. Es que la guerra es el motor de la economía. No se les olvide.

Todo esto de la guerra es una pantomima. Como dijo un autor (para los que sí leen, y no les da pereza leer a S:

Al desocupado que pone en duda que Saramago merece un Nobel, y mucho más, le pregunto:

¿Usted qué ha escrito? ¿Podría escribirse una página siquiera con tanta maestría? No lo creo. Lo más fácil es criticar, aletear a los trogloditas de la guerra. Claro, como a ellos les toca breve desde el frente del computador. Pero vean, las personas que están en el campo, en las zonas apartadas, ellos si no son ingenuos. Saben que el enemigo no es solamente el Estado, ni las AUC (que son lo mismo), sino que otro enemigo son los otrora "muchachos", ahora se tiran a sus mujeres e hijas, y andan con malos vicios. Sí, hasta soplan. Sí. Como lo oyen y les duele entenderlo. Soplan. Son unos drogos bazuqueros. Incluso, Comandantes de las FARC. Vean. este mundo es muy pequeño.

Un mensaje a las inquietas mentes jovenes: no se dejen manipular por los que dicen hacer la guerra, ser revolucionarios, pero que en realidad solo son unos resentidos. Con un discurso barato, que lo único que quieren también es esclavizar, pero desde otra ideología. Todo es mentira. Lo único que vale la pena es la gente. No la política.

Si en este país la ente entendiera que es más fácil conseguir las cosas desde la paz y no desde la violencia, otro gallo cantaría. No tendríamos que enterrar a nuestros familiares.

Desafortunadamente aquí somos tan apocados mentalmente, que creemos que sólo mediante la intimidación podemos alcanzar lo más elemental. Que sólo rebajándonos a la violencia es posible alcanzar la paz. Que pendejada.

Pd: Si se leyeran el Diario del Ché, llegarían a la misma conclusión que Saramago. Pero... que más se les va a pedir a estos "revolucionari@s" (bien entrecomillados) que son puro bla bla bla, sin argumentación. Idealistas. Poco pragmáticos, y ante todo: serviles y sin independencia ni criterio.

La guerrilla es un movimiento político en armas con apoyo de la población en muchas partes? Eso es cierto, no nos digamos mentiras.

Que la guerrilla en otras partes se ha comportado como una banda de criminales? Eso también es cierto. Hace un par de anhos me contaba un amigo de El Cocuy cómo el jefe de un frente de las Farc bajaban al pueblo, se emborrachaban y humillaban a los lugarenhos poniéndole el arma en la frente.

Que la guerrilla extorsiona? Extorsiona!

Que la guerrilla secuestra población civil? Secuestra!

Que la guerrilla tiene detenidos, producto de los enfrentamientos armados? Los tiene!

Que la guerrilla ha cometido errores garrafales como el asesinato de los tres indigenistas, a queines la población UWA quería? Estos y muchos otros!

Ahora: Eso los hace simples bandas armadas? No. Son un movimiento político en armas. Pero así mismo los costos de sus acciones son políticos, y es la razón por la cual las Farc están aisladas: porque los sectores militaristas y stalinistas de la guerrilla la han perjudicado. Pero esto no las anula como movimiento político en armas.

Lo paradójico de todo esto es que ha sido Uribe a través de sus errores quien ha vuelto a poner a la guerrilla como referente de oposición al gobierno. Triste y revelador de lo que decía otro amigo: lo que más se parece a la extrema derecha es la extrema izquierda!

En Colombia cuando ha estado acaso, tan siquiera, o al menos la derecha democràrtica en el poder, si es que dentro de la derecha se puede hablar de democracia????

Solo extrema derecha desde que nos conocemos y desde que conocemos algo de nuestra historia patria, la verdadera historia patria, hace muchos años, en el poder, mando y dirigencia del paìs, o proyecto de paìs, solo ha habido, que sepamos... extrema derecha, con excepsiòn de algunos pocos casos y de asomo de Democracia, pero que de... LAMENTABLEMENTE y para autogol y suicidio de la propia criminal oligarquia asesina y paramilitar...ese asomo de Democracia y participaciòn popular en la vida polìtica del paìs...por obra y gracia de la envidia venenosa y de la intolerancia genocida de esa misma criminal oligarquìa asesina ese asomo de democracia, en cabeza de la Union Patriòtica... desapareciò.

Y ahora esa criminal Oligarquìa, la oligarquia màs asesina, voraz, sanguinaria, antidemocràtica y terrorista del mundo y sus ignorantes, pagos, regalados, e idiòtas ùtlies àulicos...se quejan, o se siguen quejando de que la poblaciòn levantada en armas o Guerrilla, con mucho Honor, Honrra, Justicia, Validez, legitimidad, Ideal y Causa... continuè adelante en su lucha, en su guerra, en su pelea, totalmente Justa y Vàlida Causa armada y a quienes los Colombianos, por lo menos la absolùta mayorìa de los Colombianos estamos dispuestos y decididos a apoyar, si es necesario.

Y que las bestias que "dirigen" este paìs tiemblen, aunque ya sabemos muy bièn, de que estàn muertos y cagados del susto, de ahì su histeria, su paranoia, sus desesperados intentos por secuestrar o asesinar a sus opositores, a la oposiciòn, y sus desesperados, vanos e imposibles intentos por reelegirse una vez màs y a perpetuidad, lo que los colombianos debemos de evitar o por las buenas o por las malas, apoyando por eso mismo, si es necesario a las fuerzas revolucionarias o insurgentes, al E,L.N.a las FARC e-p o a cualquier otro grupo, Ejèrcito, o movimiento armado de los muchos que se estàn gestando, organizando y preparando para cerrar filas en pos de la Revoluciòn, la Liberaciòn, la Soberanìa, la Independencia, la Victoria y el Golpe final o de Gracia contra el criminal, genocida, antidemoràtico, facista y terrorista establecimiento oligàrquico cuyo jefe es el Criminal Uribe Velez, el jefe de los criminales y de los mercenarios!!!

No me identifico. Tengo miedo. Soy venezolano. En Venezuela el gobierno ha creado una Lista Negra en la cual entraron todos los que votaron contra Chavez en el reciente referendum. Para solicitar el referendum habia que firmar la solicitud con el documento de identificacion. Esa solicitud es publica. De esta manera el gobierno pudo recopilar los datos de todas las personas que se le oponia activamente. Las consecuencias?: los opositores activos estan en una base de datos que las agencias del gobierno utilizan para: Negar o retrasar documentos como cedulas de identidad y pasaportes, negar acceso al empleo publico, a lasuniversidades controladas directamente por el gobierno, a los creditos de los bancos gubernamentales o agencias gubernamentales de credito, negar acceso a los contratos con el gobierno. Todo eso seria injusto e ilegal pero tolerable sino fuera porque ademas si usted en la lista negra, ahora puede ser acusado de traicion a la patria, o por cualquier delito y si usted esta en la lista al juezle va a costar su empleo si por justicia lo encuentra inocente, especialmente en casos politicos. Eso es por ahora. En la medida en que Chavez vaya avanzado en su programa totalitario, esa lista sera el instrumeto ideal de persecucion policial a los opositores. Por eso no me identifico, prefiero no hacerle facil el trabajo al gobierno de Chavez.

Chavez no es igual ni a Lula ni a Castro. Lula es un hombre de izquierda lucido y sensato que conoce los limites de la accion politica y que entiende que en una democracia con libertad la gradualidad no solo es inevitable sino ademas el mejor de los caminos. Hasta ahora ha tenido exito y le deseo de corazon que al salir del poder los pobres del Brasil esten emeor situacion que cuando el comenzo su gobierno. Creo qe lo lograra y al hacerlo demostrara cual es el camino con lo que mosrara cuan inutiles y perjudiciales son los Chavez y los Castros y las Farc.

En cuanto a Castro, este se;or es un fanatico que cuarenta y cinco a;os despues de iniciar su gobierno solo puede exhibir logros en la educacion y en la salud cosa que pudo hacer con el generoso pago que en su momento hiciera la Union sovietica de cerca de 5000 millones de $ anuales lo que es mucho para un poblacion que entre los 60s y los 90s. promedio unos 9 millones de habiantes. Hoy, sin los sovieticos, los servicios de educacion y salud y de cuba se estan desmoronando. Cuba ni siquiera puede pagar el combustible que necesita para las necesidades basicas de su poblacion y ahora cuelga del cuello de chavezpara financiar sus necesidades de energia a costillas de los venezolanos. 45 años despues Cuba, economicamente esta e el mismo sitio que la dejo Batista y peor: azucar, tabaco, niquel, turismo y prostitucion.Sinembargo, frente a Chavez Casro tiene la ventaja de poder decir que cuando tenia el apoyo sovietico, al meos los rublos los recibia el pueblo. Es dificil afirmar, por ejemplo, que la corupcion sea considerable en Cuba.

Entonces mirando a Lula y a Caro uno encuentra muchas diferencias con Chavez:

Chavez, a diferencia de Lula, tiene como objetivo el poder omimodo. A ello seha dedicado y lo esta logrado. NO el poder para beneficiar al pueblo sino el poder para si mismo. Los venezolano han ido perdiendo rapidamente sus derechos y practicamente esta hoy inermes frente al estado chavista. Esa es una gran diferencia co LULA.

Ademas, en los 6 años que tiene gobernando, los venezolanos somos cada vez mas pobres cuando los ingresos del estado han crecido considerablemente como resultado del precio del petroleo. Y esa en la gran fierencia con CASTRO. Cuando Castrotenia los rublos sovieticos se los pasaba al pueblo cubano. Chavez se los esta pasando a Cuba, a los movimietnos revolucionarios y sus propios correligionarios mediante corrupcion y una increible incapacidad para gobernar suya mejor indicacion es el despilfarro como se ilustra con la compra de un avion presidencial de 75 millones de dolares que no necesitaba.

Si los latinos tienen problemas en sus paises, resuelvanlos sin meter a Chavez , porque esos problemas se les van a complicar. Eso es lo que nos paso a nosotros y no les he contado ni un 10% del cuento completo.

Enero 24 de 2005
Las Farc asesinan en Nariño al gobernador del resguardo Kuambí Yalasbí

El crimen de Efrén Pascal Nastacuas fue confirmado ayer por una comisión de indígenas.

Habían exigido a los insurgentes la liberación del gobernador plagiado hace tres meses o de lo contrario realizarían una gran movilización hacia los territorios donde operan. Finalmente, los guerrilleros aceptaron haberlo asesinado "por un lamentable error".

La suerte del dirigente era incierta desde la madrugada del pasado 24 de octubre cuando guerrilleros lo obligaron a salir de su casa junto con su esposa, quien fue liberada horas después.

Varios líderes indígenas conformaron una comisión de búsqueda que el 27 de diciembre del 2004 logró llegar hasta los campamentos del frente 29 de las Farc, un lugar en donde no se permite el ingreso de personas ajenas a la organización.

Los dirigentes indígenas insistieron ante el secretariado de las Farc, que finalmente autorizó se les informara de la suerte corrida por su gobernador. Pero no recibieron una respuesta concreta.

Frente a esa situación, los primeros días de este año, la Unidad Indígena del Pueblo Awá (Unipa) amenazó con organizar una gran movilización indígena del sur del país hasta la zona, lo que motivó a que se revelara lo sucedido con el líder.

Este es el segundo gobernador del mismo resguardo asesinado por esa organización. En 1993 la víctima fue Javier Herminsul García Cantitus.

La Unipa reclamó del Gobierno Nacional y las organizaciones defensoras de derechos humanos, investigar y judicializar a los responsables del crimen.

PASTO

Que me importa que diga un tal Saramago? Que importa que diga un tal Petras?Cuando han estado y convivido con estos colombianos, a quienes se les cayo el techo encima en la iglesia de Bojaya, matando a 119? Pues nunca, me atreveria a decir.

Increible lo ciego que se ponen estos 'observadores' que, incansablemente e implacablemente, exponen sus argumentos sabios desde sus pulpitos de la verdad, tratando de seducirnos con 'su verdad'.

Por supuesto esta de moda en circulos academicos europeos y norteamericanos ponerse de lado de las FARC. Vaya que revolucionario, este acto! Pero pasar unas noches en las zonas rurales con estos campesinos sorprendidos en medio del fuego ... eso si que no.

Y como buen gringo, Petras seria uno de los primeros que los Marxistas de las FARC cogerian. Yo tambien me puse mi camiseta del Che, cuando viajaba por ciertas partes de Colombia donde se podia esperar encontrarse con 'los muchachos'. Vaya que idiotez me parece esto ahora! Que les iba a contar? Que yo era revolucionario, igual como ellos? Que les apoyaba en su lucha ideologica? Que por supuesto una reforma agraria haria falta? Pues, me huberian cogido igual y pedido plata de rescate. Asi es la vida.

Pero preguntarles a los campesinos que han declarado su 'neutralidad' en el conflicto, oigase bien, senhores Petras, y Saramago, 'neutralidad', que pensaran ellos de las FARC, esto no se le ocurre a ningun 'observador'. Pues es demasiado peligroso meterse en el campo, por supuesto. Y muy incomodo, tener que escuchar a los que si saben, a los que si aguantan bala, terror y muerte ... Pues, te lo digo, amigo Petras: al carajo con todos, te dirian. Vaya que proteccion del campesino desprotegido brinda la guerrilla, si es por su presencia que vienen a pelear los autodefensas. Que se vayan al carajo todos! Y en primera fila los 'violentologos'! O que pasen por lo menos una semana en el campo con los campesinos azotados en el cruce del fuego, y les expliquen que las FARC lo que quieren es sacarles de su miseria, mientras caiga plomo por todas partes.

Que tristeza de argumento de estos intelectuales que piensan que tienen que opinar sobre todo, cuando saben tan poquito ...

Hoy en dia parece -al menos en los circulos intelectualoides de extrema izquierda de europa EEUU -que es un pecado tener un poco de autocrítica con las guerrillas existentes en latinoamerica y concretamente en colombia. Hay que ser ciego, obtuso en extremo a parte de no ser ni haber vivido en colombia en los ultimos 30 años para ver en lo que se han convertido los otrora románticos e idealistas movimientos insurgentes, es increíble como este Mr. petra o como se llame pude sostener tamaña apología y beatificacion de las farc y el eln, yo discrepo también del sr. Saramago -que por cierto ya parece estar escribiendo y opinando por imperativo contraactual- Yo no creo que sean bandas de maleantes, yo creo que terriblemente contagiados por la precaria calidad e ignominioso nivel de corrupcion y carencias absolutas del ¨estado¨ con el que se enfrentan, lo han terminado superando en voracidad ineptitud y estupidez para darle una solucion digna que permita vislumbrar una salida a la sociedad civil que es en suma la que deberia importar, aparte de ser quizás los únicos que podrian opinar sin sectarismo y con autoridad moral .
Sr Petra somos un pais terriblemente próclive a la violencia , al delito, donde se ve el lucro propio rápido aquí más que en cualquier otro sitio, con honrosas y pocas excepciones se extinguen los ideales, la guerrilla encontró hace tiempo una mina que no soltará fácilmente, por qué todos estos ¨mamertos¨ foráneos pasan de puntillas a la hora de reconocer los secuestros el narcotráfico y el rosario de infamias que nuestros queridos y cada vez más ignorantes lideres guerrilleros utilizan para intentar buscarnos un mañana mejor, menos mal que el señor Petra, el señor Saramago y yo vivímos cómodamente instalados en el primer mundo con mucha paz y libertad, porque a decír verdad me causa un poco de desconfianza una colombia gobernada por El Mono Jojoy o alguno de estos singulares idealistas. Tenemos y hemos tenido unos dirigentes ladrones y deplorables y nuetra obligacion es trabajar democrática y de forma civilizada para cambiar esta triste tradición, Ya basta de culpar a la historia , a los EEUU, a lo que pudo ser y no fue, somos personas terriblemente ingeniosas tenemos paisajes muy lindos mujeres preciosas café etc etc, pero como seres humanos nos falta mucho para considerarnos civilizados.

Respetado "nobel": Buscando en estos sitios virtuales comentarios de su libro "La Caverna" me encontr'e con esta carta abierta, y me gustaria que ud leyera esto. Se que es amante de los enigmas, aquellos que son cotidianos y que a diario le ocurren a personas "ordinarias" como yo. Por ello quisiera que respondiera o enviera a mi e mail una opini'on acerca de su libro, porque mi maestra de literatura es una m'aquina que cree que los estudiantes debemos estar a favor del pensamiento de los autores de los libros que nos asigna leer y ni siquiera nos ensena a redactar bien, como ud podr'a ver. Espero una respuesta, y asi no llegue, creo ser una habitante del mundo de las ideas y el solo hecho de poder enviar un mensaje en la botella hacia el mar internet, me hace feliz, como a don Jose el buscar a la mujer desconocida. Gracias de antemano.

Es que los dueños de la "democracia" en Colombia han dejado otro camino? La unica vía es negociar la paz, cosntruir un nuevo país, sacar la verdad, reparar y hacer justicia a la poblacion civil.

Ricardo

Despues de leer el texto del doctor petras, quede algo confundido.
Me ciento decepcionado, primero porque haya personas que se empeñen en defender el bolchevismo, el modelo "socialista" mas alejado del socialismo.
Porque como decia bakunin al repecto este crea "la burocracia roja, el peor de todos los gobierno despoticos".Simplemente es un cambio de elites, o acaso es que lenin no vivia en un palacio? y mao en otro?; o es que acaso en nombre de la"situación de emergencia" no se prohibio que se reuniera la asamble constituyente o que los soviets perdieran el poder en manos del "partido"; o es que acaso a poco de la revolución no se empezaron a recortar las libertades de los abitantes, hasta el punto de que eran perseguidos,exiliados o asesinados los enemigos de la revolución, ¡no se acabo el control obrero de las fabricas ya que era "inproductivo" y se designaron supervisores(jeves)! y por ultimo no es contradictorio pensar que en una jerarquia vamos ha llegar a la igualdad?????.

Pero mas triste es pensar que el modelo guevarista aplicado en nuestro país no tiene nada que ver con el che, o acaso el ubiera apoyado que a los niños se les involucrara en el conflicto armado y se convirtieran en asesinos sin saber por que? o pensaria algo poditivo sobre que manuel marulanda este en una manción con todos las ventajas mientras hay miles de guerrillos matandose y danso hasta lo ultimo por el? o que hubiera pensado sobre coclocar minas y bombas en territorio civil para que supuestamente caigan los facistas(no esos se la saben los que caen son los inosentes)?

Mas triste aun es que los pocosque saben por que se matan en el monte hayan olvidado todo principio moral y ético y se conviertan en genocidas, en mounstros en criaturas inhumanas....................que conicidencia no? no es ese modelo de "hombre" lo que combaten?

Pero lo mas triste de toda esta situación es que a los mismos "pobres" ha quienes dicen defender son los que sufren , o acaso a la oligarquia le importan los miles de campesinos dezplasados(por el hecho de que sean auxiliadores de los otros bando, los cuales los amenazan de muerte sin no los alberguan, y cuando se van llegan los otros ha matarlos por albergar al otro bando)de minorias étnicas que ven como su cultura desaparece gracias a la violencia, de las miles de personas humildes que son las que sufren una guerra que supuestamente es por ellos.

pienso que la violencia no nos lleva nada o en palabras de ghandi "ojo por ojo y el mundo quedara ciego", que la ley de talion no soluciona nada.
Que las jerarquias degradan al hombre, limitandolo y volviendolo un esclavo.

paz y repeto
Libertad, igualdad , solidaridad