Ver este artículo sin comentarios
XII ronda del TLC, el mayor complot de la historia
por LUIS ALBERTO MENDOZA PERIÑÁN
Saturday, Sep. 17, 2005 at 6:55 PM
Lualmen45@hotmail.com
Definitivamente tal como se había previsto, el gobierno de Álvaro Uribe Vélez ha decidido firmar el TLC con o sin apoyo del sector privado y ha manifestado "que está dispuesto a correr los costos que sean necesarios".
Estas declaraciones dadas por el gobierno el mes pasado, que fueron publicadas el 22 y 23 de agosto en el periódico El Tiempo, ratifica lo señalado en esta columna, que de la visita de Álvaro Uribe al presidente Bush en su rancho en Texas saldría, como una imposición del imperio del Norte, la firma del Tratado y el mandatario de los colombianos, como siempre, acataría ese dictamen.
El gobierno colombiano ya le notificó a los negociadores norteamericanos y al país, que solamente exigiría salvaguardia a tres productos que consideran "sensibles", el maíz, el arroz y los cuartos traseros de pollo. Esta declaración es un mensaje claro y directo, a los productores de palma africana, las petroquímicas y los demás sectores colombianos, de tener que enfrentar de manera inmediata la competencia de las mercancías y capitales norteamericanos, en inferioridad de condiciones.
Como sabemos, esa competitividad será de un carácter absolutamente desigual, no solamente por el desarrollo tecnológico, científico y por su gran productividad sino, que además, los productores gringos reciben subsidios y ayuda interna de su gobierno anualmente en sumas superiores a los 70 millones de dólares. Por eso, sectores como CONALGODON hicieron público el rechazo al Tratado, al decir que era imposible poder competir con un país que produce más de 5 millones de toneladas de algodón y de éstas exporta el 60%, que su productividad es de 916 kilogramos por hectárea, y además, reciben subsidio de 3 mil 663 millones de dólares, mientras nosotros producimos 56 mil toneladas, con una productividad de 764 kilogramos por hectárea y el gobierno no da un peso de ayuda; o el de los cultivadores de trigo, quienes repudiaron el Tratado en una consulta, donde votaron mas de 20 mil productores que saben que los Estados Unidos le dan 1.700 millones de dólares a este sector, exporta el 43% de su producción y venden el trigo en un 44% por debajo de su costo; o el de la cebada por la cual reciben los gringos una ayuda de 11 dólares por toneladas o el sector papero, que tendrá que enfrentar que en INDAHAO y BEBRASKA, donde su productividad es 40 toneladas por hectárea contra una producción en Colombia de 20 toneladas por hectárea.
En estas condiciones donde van a lanzar a competir a la producción nacional, desde ya y sin ser pitonizo, el país sabe que se viene la ruina para prácticamente todo el aparato productivo de Colombia, pero eso no le importa ni al gobierno de Uribe ni a sus comilitones, ni a los pocos que aupan la firma del Tratado para obtener pingues ganancias. Pero al país sí le debe preocupar esta conspiración, porque lo que está en juego con el TLC es el progreso y el desarrollo de la Nación.
Por todo lo anterior nuevamente diferentes sectores sociales del país, saldremos a protestar de manera pacífica, el próximo jueves 22 de septiembre, en diferentes ciudades del país pero con énfasis en Cartagena, para mostrarle al mundo que en Colombia inmensos sectores no estamos de acuerdo con Tratado que nos condena a la esclavitud.
¿Qué hay del agua?
por Jorge Fernández
Tuesday, Sep. 20, 2005 at 10:22 AM
coolblue30@hotmail.com
No sé si estoy equivocado pero les lanzó una reflexión: ¿por qué EUA firma tratados con países hasta ahora marginales en "sus negocios"?, no será que busca asegurar tierras fértiles con amplia disponibilidad de agua para un futuro muy cercano, cuando el recurso hídrico se vuelva realmente escazo?, si analizamos lo sucedido en México, vemos que la concentración de la agricultura en pocas manos se caracteríza por que buena parte de ella se encuentra en poder de empresas extranjeras, entonces si en una primera fase se busca destruir la agricultura de los naciones involucradas, la segunda sería formar una nueva a partir de compañías transnacionales muy afines a EUA, luego la despensa para EUA estaría asegurada. Dejo a su amplio criterio para una opinión más fundada al respecto.
|