Cubrimiento fotográfio del movimiento de la Nacho : Indymedia Colombia

No al despilfarro de dinero en el proyecto del vicerrector Viviescas: Sí a una universidad digna y autónoma

¿Dónde puedo encontrar un buén documento para publicar éste tema?

Pues el tal movimiento de la nacho parece consistir en la detención de la Universidad Nacional. Qué orgullo ese de cerrarla y dejarla sola. Tras del hecho le toman fotos a esa situación. Esa debe ser parte de la turbiedad del turbión ese.

Es satisfactorio ver como los jóvenes no se dejan imponer una "reforma" que a nadie ha sido consultada y que quiere dar un golpe a la U. Nacional después de haberse demostrado que es la de mejor calidad.

Adelante muchachos valientes, no dejen destrozar la universidad pública por los teodolindos de Uribe, que por un plato de lentejas hacen y deshacen. Paren la seudo-reforma y luchen por lo que es de todos [y no podrán destruir los uribistas fayades].

Las foticos que se toman, es para darle mayor accesibilidad y comprensión a las circunstancias por las que está pasando la Universidad. Si no se bloquean las facultades, la gente se distrae y se deja meter el gol de la reforma. La apatía estudiantil se debe principalmente a la desinformación propiciada por los administrativos y por los comentarios sosos, de gente como usted, pues esa frase del orgullo por dejar a la Nacho cerrada y sola, muestra la clara imbecilidad de un idiota que no sabe de qye habla. En la U. hay campamento permanente, por lo tanto no está sola. Piense primero antes de escribir, Cabezón.

Debido a la accesibilidad y comprensión que me suministraron las fotos, concluyo que la Universidad Nacional se encuentra bloqueada por la fuerza por una minoría, esas son las circunstancias que atraviesa. Está de archivos X esa denuncia de la inoculación de la apatía por medio de la desinformación de las directivas; como si la gente apática leyera comunicados o estuviera pendiente de las dichosas actas del CSU. Quedaría entonces mi culpabilidad; por sosos mis comentarios una multitud no les pone atención a las caóticas y torpes intervenciones de quienes lideran los bloqueos. Qué influyente se ha vuelto indymedia, que ha logrado condicionar de manera retroactiva la conciencia de tantos; esto no tiene precedentes.
En todas las entradas, a propósito de la presente situación forzada (de ningún modo espontánea), no he encontrado el primer argumento inteligente que demuestre que la dichosa reforma disminuye la calidad de los programas académicos o que retira lo que los hace buenos (el suyo no, Carlos, pues su redacción es una vergüenza para la Universidad). Por ahora, nuestra pasividad a lo único que nos ha llevado es a que nos metan el gol del bloqueo, de la manipulación, de la desinformación manifiesta por parte de los líderes de tomas y campamentos. Uno de tantos bobos puso aquí en Indy que el transmilenio iba a pasar por el campus. No me extraña que los mismos que hoy condenan a Sede por ceder espacio para la alameda, en un futuro salgan a protestar porque desalojan de allí a vendedores ambulantes (quienes serán los primeros en apropiarla) y a decir que tienen derecho porque eso es público (por la defensa de la producción nacional: no al TLC, sí al contrabando).
Basta leer los dichosos pliegos para ver que ni siquiera saben por qué paran. Me temo que los que no saben de qué hablan son los paristas. Exigen mil cosas a una administración, incluida su renuncia y una suerte de elección popular de directivos (materia esta de un decreto presidencial que mejor dejémoslo así, imperfecto, pues no me gustaría que el actual fuera el presidente encargado de revocarlo); además de incluir puntos que no son propuestas en concreto sino consignas (no a tal cosa...). Los de veterinaria hablan de "protección del hato", ¿cómo así? Los de agronomía se saben pocos y reconocen que una mayoría va a terminar por levantarles el bloqueo, piden refuerzos. Igual lo hace una muchacha de ingeniería que quiere bloquear química y otros edificios de ciencias. La asamblea triestamentaria de hoy fue una junta administradora de bravuconadas sin sustancia, sólo consignas y aplausos y la logística de los cierres.
Mientras tanto, exóticas amalgamas de profesores que coinciden en su rechazo a la reforma (ellos no hablan ni de la plata del plan de regularización ni del dichoso hato), aprovechan la recocha para legitimar su postura y salirse con la suya. Los iniciadores de este cuento han sido idiotas útiles de lo más conservador de la docencia, circunstancialmente aliado con la institucionalidad sindical docente de toda la vida. Profesores que públicamente se diferencian del bloqueo, mientras se valen de este para justificar el cese en sus labores y así parar por la modalidad de concesión. Esos saben detrás de qué van y ya van mostrando sus cartas. En últimas, la eventualidad de procesos disciplinarios recaería sobre quienes impidieron por la fuerza la entrada a sitios de trabajo y no sobre quienes fueron pasivos y no intentaron entrar.
Y no es imbecilidad, Carlos, espero que se de cuenta en menos de veinte años que la Universidad cerrada es una desgracia no un orgullo, es la negación de la Universidad. Si puede más pronto, pues mejor. A diferencia suya, he leído críticamente el proceso de reforma y lo he comparado con anteriores procesos como el de Mockus y el de Patiño. Sé discernir entre quienes defienden el valor de preservar una tradición de aciertos y quienes se aferran a una teta (si en verdad es de la Universidad entenderá la metáfora, o por lo menos la habrá oído antes), haciendo de la obligatoriedad de una materia su garantía de justificar la vinculación docente. Por desacertada que sea la actual propuesta, el presente movimiento avanza hacia endosar su causa a quienes se opondrán a cualquier reforma positiva de la institución. El adjetivo cabezón me halaga, pues reivindico el prejuicio aquel de los dedos de frente y a fe que tengo más que usted, quien resiente tal carencia.

No hay duda que la mayoría de los estudiantes y otros estamentos de la Universidad Nacional apoyan la valiente lucha contra la reforma uribista de Fayad. Hay presencia de los estudiantes en las reiteradas asambleas y grandes aportes.

La Universidad Nacional de Colombia se declaró en Asamblea Permanente, a partir del 8 de noviembre de 2005, y de manera indefinida. Se trata de un movimiento en contra de una reforma uribista que pretende:

* Sustituir a los mejores profesores, por su gran experiencia, a lo que llaman "relevo generacional"
* Modificar el sistema de creditos quedando por debajo de otras universidad de menor calidad y condenandonos a una educacion "tecnica"; sin ser tenidas en cuenta las propuestas de las facultades actuales.
* Crear megafacultades fusionando las que supuestamentese asemejen, ciencias agricolas, ciencias del cuidado, ingenierias...

¿Conoce Efraín el texto de la Reforma? A estudiarla se dijo, porque es una "reforma" absurda que en el fondo refleja la rabia de los fachos contra la un y busca descaradamente bajar la calidad d ela unniversidad pública.

es importante masiicar los movimientos de resisitencia en la universidad publica, la distrital esta atravezando por un proceso de caracteristicas similares y la voz de los estamentos no se hace escuchar, saludo la accion de resistencia de la nacho pero esto se debe sacar de los murois y llevarlas a las calles un fraternal saludo a la gente con dignidad de esta pagina

_ Harvard, o en Oxford; en las universidades donde se
educan 'lideres' -como A.U.V. - con la esperanza de
entregarle al mundo, 'cerebros calificados' en proveer
soluciones a los problemas que el progreso encuentra,
o ha creado... la educacion - en los paices del tercer
mundo - es uno de los mas importantes sujetos. Al que
exclusivamente tienen acceso, esos que van a asegurar,
la incapacitacion o analfabetizacion cientifico-investigativa,
en paices como Colombia o del continente Africano
y inhabilitar a nacionales, a formular curas efectivas,
ligadas a realidades locales. Hipocrita estrategia, que
asegura : dependencia de los egresados 'Nachos' ( )
frente a los 'masters' extranjeros... y sus 'ilustrisimos'
tercera-categoria: licenciados, diplomados con el
'know how' _para, dirigirnos > al peor de lo que estamos.

El movimiento, que solo lo es en sentido relativo si asumimos que el mundo se quedó quieto y la Universidad se mueve hacia atrás, es una vergüenza en terminos cuantitativos y cualitativos. La mayoría de los estudiantes que se ha asomado busca tener una idea de cuando se vuelve a clase y la gran mayoría ha esperado lejos del campus noticias al respecto. La más masiva de las asambleas no ha contado con el diez por ciento de los estudiantes de la Universidad (el León tiene 1600 sillas nada más). No quiere decir tal asistenca tampoco que toda esa multitud esté comprometida en el bloqueo. Nada más miren las fotos de edificios cerrados y casi solos, o las de las asambleas en tomas cerradas para simular muchedumbre. Que una misteriosa asamblea, a la que no fuimos invitados, haya ordenado un bloqueo forzoso sobre una mayoría no le da ninguna legitimidad al hecho, como tampoco que un fulano diga que fue por orden divina.
Reto a Anselmo a que liste los profesores de la lista de jubilables y a que demuestre que todos son excelentes y que eso es lo que les penalizan. Se trata de una medida administrativa, discutible y todo, que busca cierto margen financiero para renovar planta docente. A todos los profesores de esa lista se les abre la posibilidad de continuar aportando lo que tengan que aportar, pero no recibiendo sueldo y pensión simultáneos (práctica cada vez más repudiada). Más de uno está dispuesto a hacerlo. Hay una generación más joven con experiencias posgraduales frescas y con gran potencial, es necesario que la Universidad pueda ser una opción salarial para gente calificada y cerrarse cavernariamente a la posibilidad de un relevo es una puñalada contra la Universidad.
Cuando pueda explicar a qué se refiere con "educación 'técnica'..." discutimos ese punto.
Hace casi 70 años la Universidad unió en una sola institución y un solo campus facultades con rector aparte y dispersas en la ciudad. Eso también tocó egos de gremio. No me duele una muela que toquen a los médicos, ya acostumbrados a ningunear a las terapias y a nutrición y con unas ínfulas que no les sirvieron para mantener abierto el San Juan; ojalá y los manden a ellos primero para Marengo y dejen las vacas en ese edificio, son más interesantes y tienen mejor nivel de discusión.
Le doy una semana a Anselmo para que demuestre racionalmente su última afirmación. Ya estoy como cansándome de escuchar abogar por la carga actual a quienes en la vida cotidiana se quejan de la misma. Sociólogos que aborrecen ver estadística y matemáticas (que no les gusta ni leer), ingenieros que se quejan de más de diez materias de su pénsum, politólogos que anuncian vetar a un profesor porque les quizo poner a hacer una regla de tres. Todos los profesores que despotrican de la reducción de carreras temen poner en sus argumentaciones pruebas ciertas de que los egresados exitosos utilizan el contenido de siquiera el treinta por ciento de las materias cursadas; de hecho son más los que confiesan que todo lo útil lo aprendieron afuera.
Si uno es tan intenso que no le basta la carga mínima, ahí está la Universidad para que tome el resto, o su tiempo para que lo aproveche. Más tiempo fuera del aula es una oportunidad para muchas cosas, por ejemplo para ser más solvente en un tema de lo que cinco cursos amarrados por requisitos podrían aportar; si se lo quieren gastar en jartar cerveza o en pintar carteles para un grupo, eso no es cosa ni de la rectoría ni del gobierno, vamos empezando a ser dueños de nuestros actos si queremos que nuestra palabra valga. Mitificar tanto la clase magistral con profesores a los que hoy se les da la razón en las asambleas pero después se maldecirá por cómo calificaron un parcial o evaluaron una tesis, es una de esas tonterías a donde nos han llevado la retórica y el gregarismo.

A Efraín le va mejor cortejando a María que se le muere... y no pasa más. No tiene ni idea de una discusión académica ni de currículo ni de profesores. ¡Qué amo de esclavos este que pide que aporten sin recibir sueldo! Pues claro que el que ya trabajó y tiene pensión si trabaja más tiene derecho a ganar más aunque a los amos uribistas no les guste. Y en cualquier país los porfesores viejos que saben ganan bien. Conque barrer materias... barrer carreras... Y quedar como cualquier politécnico que es lo que quieren los uriibistas volver la universidad publca.

Los privatizadores y los demoledores de la universidad pública pueden rabiar contra un movimienot que la defiende. Pero no podrán imponerse porque los estamentos de la universidad la están defendiendo. El uribismo choca cada vez más contra la gente organizada y como en el Cauca... tendrán que recular después de darse contra las paredes.

Ya me convenció, pues. Discusión académica es correr a calificar de uribista al adversario, qué tristeza de voceros tiene el movimiento por el retroceso académico. Por ejemplo, son incapaces de distinguir entre eliminar la obligatorieadad de unos cursos y eliminar los cursos mismos. En todas partes hay cursos que, de lo buenos, los salones no dan abasto y toca disputar los cupos. Hay también cantidad de cursos que se toman porque son obligatorios y no porque se crea que sirvan para algo; si en realidad estudiara en la Universidad sabría del fenómeno.
Insisto en que anselmo, el de la minúscula sostenida, no entiende a qué se refiere con el adjetivo técnico y mucho menos podría demostrar que es preferible la formación de ingeniería de la Universidad Nacional a la del Caltech o la del Instituto Tecnológico de Masachusets.
Un esclavo es forzado a trabajar sin remuneración, no elige. Si el argumento es la experiencia, ahí están las aulas abiertas, como lo han estado para muchos antecesores que dictaron por gusto y por agradecimiento con la Universidad. Si es por el estómago, que escojan el camino, como muchos han hecho al irse a disfrutar de su retiro dictando en las privadas.
Ya que habla de demoledores, apuesto públicamente a que los presentes demoledores de la Universidad, los que han tirado pupitres por las escaleras, son incapaces de restituirlos a los salones y menos de arreglarlos. Si los ven trabajando con las manos van y los acusan de técnicos y se les dañan la casta y el manicure.
Sigo esperando la lista de profesores excelentes y la demostración de la supuesta disminución de la calidad con la reforma. Ya agotó la instancia de los anatemas, ahora le toca argumentar y para eso le toca pensar un poquito y gritar menos.

Vaya, conque reclama listas.... Ya sabemos para dónde van...

Listas las aplicaron en las universidades de Medellín... y en la Universidad del Atlántico... Y a Alfredo Correa de Adréis, ilustre profesor de dos universidades privadas.

Sí... el uribismo, gústele o no le guste a Efraín que se lo
recuerden, es el que está haciendo la "reforma" politécnica.

Sí, el uribismo es el que quiere sacar de la Nacional a los mejores profesores....

Sí, el uribismo del hacendado laifundista es el que quiere que los esclavos trabajen y trabajen gratis...

Sí, el uribismo es el que quiere poner a pagar impuestos a los pobres para rebajarlos a los ricos...

La Nacional la comparo con la Javeriana o con los Andes y ya supimos los resultados... certificados... y es eso lo que les dolió a los uribistas y neoliberales de todos los pelambres... y se abalanzaron sobre la Nacho a ver cómo la descuartizan con Fayad...

Yo competí por mi cupo con más de tres mil personas (mi carrera tiene pedido). Me he ganado la supervivencia académica con esfuerzo y con talento. Me da muchísima vergüenza que la Universidad sea suplantada por personajes incapaces de estructurar una argumentación o demostrar las barbaridades que afirman. Tal es el caso de anselmo, quien reduce su léxico a uribista y uribismo.
Al profesor Correa no lo jubilaron, lo balearon; pregúntele a sus líderes la diferencia.
Sé que no va a poner la lista porque no tiene cinco de criterio para discutir sobre los nombres reales de los profesores jubilables cuáles pertenecen al club de los mejores. Hay casos como el de sociología donde la medida los deja sin escuela y por eso llevan varias semanas agarrados por eso (de hecho, por ese argumento, muchos han rechazado la necesidad de un bloqueo). En ingeniería, en cambio, los profesores rechazan la medida pero la ven menos prioritaria que el embeleco por la derogatoria del decreto, por eso no han puesto ese tema en sus exigencias. En la lista hay muchos, pero muchos, que no están interesados en que gente tan cerrada como los bloqueadores o como anselmo salga a reivindicarlos, pues son contrarios a la mediocridad y a la estafa (los profesores, no los destructores).
Como usted parece que nació ayer, necesitó de los Ecaes para saber que la Universidad no tiene para en Colombia. Tarde como la policía. Por eso mismo dudo que tenga referentes temporales sobre la evolución de la calidad de la academia y su relación con las exigencias del sector productivo y el entorno académico internacional. Por ahora anselmo solo va en el nivel de apilar pupitres y aprender a hacer fogatas (y gritar uribista hasta ahogarse en sus babas).
Por último, eso de Nacho sonó lumpenesco. Los que creemos en una Universidad Nacional de Colombia sería, crítica, inconforme, jamás estática, capaz de generar nuevos programas y proyectos en lugar de quedarse brillando las reliquias de los viejos; no le ponemos apodos ni la taponamos ni la empuercamos ni le rebajamos el nivel como si se tratara de la licenciatura en sociales de la Distrital.
Anselmo, siga en sus tareas de destrucción porque aquí está visto que no tiene nada que aportar.

Me parece inconcebible que alguien sea tan desocupado como para ponerse a crear polémica en estos medios, y que en realidad sea de los pocos que descalifican el movimiento de los estudiantes con un supuesto conocimiento de causa. Si el señor ha tenido la oportunidad de asistir a las Asambleas, por qué no es capaz de decir lo que piensa y se reserva sus traumas mentales a la clandestinidad de los medios inmediatos de comunicación. Tampoco nos interesa saber si pasó a Medicina, a Derecho o a lo que sea (las carreras con mayor demanda) porque en realidad sus supuestas capacidad parecen ser meramente selectivas, como para poder hacer un juicio crítico, con un poco de lógica social.

Creo que lo que está pasando en la Universidad es tan grave que no procede discutir minucias como el sentido del movimiento de pupitres, de los bloqueos y de los campamentos; ni del enfoque teórico-conceptual pseudo-conservador que lleva a los estudiantes (tal vez una minoría, comparativamente hablando frente a los miles de estudiantes que tiene la UNAL... en un proceso de acrecentamiento) a luchar, porque el problema existe, y el tiempo corre...

Invito a toda la comunidad a informarse juiciosamente sobre lo que está sucediendo, porque la Universidad Nacional es de todos, y todos tenemos derecho a participar en un proceso de construcción de la educación pública... También invito a que participen todos los miembros en las Asambleas, porque las críticas y la oposición también es necesaria.

No estoy para contárselo ni usted para saberlo; pero ando desparchado por cuenta de unos inconscientes que tienen a la Universidad en situación de anormalidad; la cual iniciaron con unas motivaciones improvisadas, las cuales fueron abultando los días siguientes en lugar de argumentar primero y actuar después.
No he hablado ni en los bloqueos ni en las asambleas, porque hacerlo en los primeros es legitimar un acto forzado y, valga la redudndancia, ilegítimo. Ningún bloqueador va a respetar la opción de la mayoría contra los bloqueos y religiosamente va a repetir que su persistencia obedece a una asamblea suprema (minoritaria) que determinó que todo edificio debía ser cerrado, así la mayoría de los afectados estuviera en contra. Por otro lado, plantear estos puntos ante las pilas de pupitres y de bobos a la entrada de la Facultad, sólo sirve para que se excusen en la patética frase según la cual los bloqueos al menos sirvieron para "abrir espacios de discusión". Como no he estado amarrado al patético espectáculo del cierre, he tenido oportunidad de escuchar muchas más voces y puedo dar fe de que lo que se ha hecho es lo contrario, cerrar muchísimos espacios y fastidiar a una mayoría.
En cuanto a las asambleas del León, asistí a una y lo que vi fue un orden de palabra para delegados por facultades de las labores de bloqueo. Han disfrazado de asamblea una reunión interna de los bloqueadores. La falacia que está detrás de todo esto es que la legitimidad para hablar y decidir la da el trabajo en la tarea, no la validez de los argumentos. La tarea solamente puede ser bloquear y el obvio fenómeno progresivo es el incremento de la soledad del escenario, lo cual es patente para quienes lo hemos seguido sin la obligación de hacer propaganda al supuesto éxito de una protesta que fracasa. Por supuesto a quienes bloquean les conviene este alejamiento de las mayorías, pues su cuento está estructurado como una gran penitencia en la cual quien más se sacrifica, quien menos afeitado se muestra tras varios días de campamento, quien más tiempo aguantó en las eternas asambleas (diseñadas eternas para que las definiciones las tome la minoría que se quedó hasta el final), quien más sonrisas hipócritas haya repartido en las fogatas; se quede con el premio. Es como uno de esos "reality shows" de eliminación paulatina, de degradación física de los concursantes, donde no se sobrevive con razones ni con talento. Al final gana Marlon.
El espacio virtual de indymedia, en cambio, existía antes de los bloqueos y, así como pueden publicarse la propaganda, las tergiversaciones sobre los documentos cuya revocatoria se pide (además de manera bien pobre porque solo se lanzan afirmaciones sobre hipotéticos escenarios futuros pero no se explica seriamente y con argumentación lógica lo que se afirma) y las fotos engañosas; también se puede dar una información alternativa a la manipulada verdad oficial de la institucionalidad del bloqueo. Quienes resistimos a la propaganda tampoco tenemos que quedarnos quietos.
Finalmente, no estuve ni estoy de acuerdo con esta situación. Pienso, de todos modos y a manera de consejo gratis, que persistir en el bloqueo es la mayor estupidez táctica y la mayor burrada estratégica que pueden cometer en un momento en el cual hay una actuación formal de profesores en el sentido de la anormalidad académica y la exigencia formal de derogatoria del acuerdo. Mantener la progresiva rata de marginación de la comunidad universitaria, ocasionada por el bloqueo, es causar la derrota categórica de esta empresa. Tienen poco tiempo para capturar la atención de quienes no quisieron enfrentarlos a golpes y se hicieron a un lado, o al menos recuperar la audiencia de los que fueron aburriendo estos días. Desgraciadamente, cuando la cerradez de los bloqueadores lleve la situación a la sinsalida, ellos serán incapaces de notar su responsabilidad en ello y culparán al Esmad y a los directivos y a cualquiera. Dejo constancia para los terceros a quienes interese saberlo, de que se les advirtió y que no fue una cosa de esas que uno no se hubiera imaginado.

¿Por qué será entonces que el único que es capaz de dar opiniones contrarias es usted? ¿Es el delegado de la "mayoría" a quienes se les violan sus derechos fundamentales?
Cuando salga de un politécnico, de una "Universidad" sin verdaderos maestros, seguro que va a tener todo el tiempo del mundo para discutir en foros. Por favor, no más falacias, dejen la literalidad a un lado... no porque se argumente razonadamente quiere decir que las medidas vayan a traer las consecuencias que ellos dicen. Si se quiere vender una idea, se vende independientemente de los problemas que acarrea.
Pidamosle a Efraín que no desinforme más, pero que sí ayude a la oposición limpia y no malintencionada, escudándose en la virtualidad y la clandestinidad.

_ hay que asegurar la educacion publica; si esta al
servicio de los que no tienen recursos economicos.
La 'Nacho' es un derecho democratico. Los que estudien
en ella, adquieren compromizos con el pais...El Pueblo.
El compromizo de mejorar el nivel de vida, de los
que padecen necesidades_ la mayoria; el de la clase de
donde vienen. Y esa es la razon, fundamental, y el porque:
reformas, condiciones, garantias etc. tienen que ser
luchadas. La 'Nacho' es del Pueblo y por El Pueblo.
Los verborreros arrivistas... los que, ' ni son de aqui
ni son de alla ' ... los ejemplares ciudadanos con el afan
de progresar... los que quieren un diploma, mas que saber,
son los que terminan trabajando, para una multinacional
gringa... inventando trans-genicos, bombas silenciosas y
otras 'cosas'_ importantes a la humanidad (?), son los
'criticos, modernos, anti-cavernicolas__ insignificantes representantes, del facismo irresponsable,
que el gobierno intenta imponer, a la Universidad Nacional.
Al futuro de Colombia.

A ver, María:
1. Indymedia no es universalmente conocido por la mayoría distanciada de los bloqueos y muy poca gente dedica su tiempo a discutir las cosas por estos medios.
2. No soy el único, en otras notas otra gente ha puesto comentarios destacando su posición contraria a los bloqueos.
3. La forma peyorativa como se refieren a los politécnicos refleja que aspiran a un mundo donde unos señoritos con pomposos cartones están jerárquicamente por encima de los tecnólogos y técnicos y estos - a su vez - por encima de los operarios no calificados. En la vida real, la producción precisa gente con capacidad de pensar y con conocimiento y destreza en las técnicas y procedimientos. En la fábrica siempre hay contradicciones acerca de quién pone más en el proceso productivo y quién toma más de las ganancias. Además los cargos de decisión ponen retos a los individuos, no a sus cartones. Ante una mala decisión de grandes costos, de nada sirve exhibir las credenciales como títulos de nobleza, lo que vale es lo que tenga uno dentro de la cabeza y eso no está amarrado al número de materias sino a la calidad de la formación que uno fue estructurando, apoyándose en la Universidad, no delegándole la misión de trazar un camino y dejándose llevar dócilmente.
4. Es más, difícilmente la Universidad podría transitar hacia un área en la cual tiene décadas de desventaja frente a instituciones como el SENA, el Instituto Técnico Central o el Bosco. Si quisiéramos que la Nacional, como lo tiene la UNAM, tuviera un instituto politécnico, habría que echar mano de la experiencia de esos centros, los cuales llevan mucho tiempo pendientes de las necesidades del mundo de la producción y no ha sido su prioridad la movilidad social ni fabricar señoritos que salgan de la fábrica en carro y no en bus solo porque un cartón dice que no se tienen que ensuciar las manos.
5. Quienes han introducido falacias aquí son los bloqueadores, pues afirman un poco de cosas pero no las demuestran. Todos esos días de parar dizque para tener tiempo de estudiar y discutir la reforma y siguen sin poder demostrar que la reforma convierte en técnicas las carreras, ni que anule la calidad de los programas. No han sido capaces de establecer una conexión lógica entre causa y efecto.
6. A propósito, esa es una de las mayores falacias detrás de este paro. Exigen tiempo para discutir, parlamentar, asamblear y marchar, sobre la base de impedir la continuidad de las clases; pero rechazan una menor presencialidad en el aula porque les desvaloriza el título. Podría concluirse que estas dos semanas sin clase nos bajaron el nivel y nos dieron habilidades técnicas que no teníamos.
7. Mírenlo así: Si el volumen de materias y horas principales da la calidad y menos duración hace más técnico un programa deberíamos concluir que las carreras de cuatro años son más flojas per se. Entraríamos en otra contradicción al llamar técnicos a los egresados de programas 95% rollo y menos de 5% praxis. Al otro extremo está medicina, con seis años de duaración, la cual tiene menos materias, pero divididas en múltiples módulos y rotaciones. Sus sesiones de aula son insignificantes comparadas con las horas de práctica y trabajo autónomo. Parecido a lo que se espera de los créditos.
8. En cuanto a los profesores que se van, la discusión se debe desmenuzar mejor. Por un lado sí que hay una generación muy pilosa tratando de compartir su formación doctoral de calidad. El concurso trajo gente muy pila y muy dinámica. Tener profesores de calidad no solo es preservar a los expertos y resucitarlos después de muertos, sino traer nueva gente bien preparada. Yo creo que hasta ustedes entienden eso. Sobre los errores que se puedan cometer con la medida prefiero la discusión individual sobre cada caso y no saltar al rechazo plano del asunto porque ahí hay gente que - mejor dicho - que sea un motivo.
9. Lo siento María, pero aquí la desinformada es usted. Estoy planteando unas críticas muy puntuales a unos procedimientos que nos fueron impuestos por una minoría. Las soporto con argumentos y denunciando prácticas políticas dañinas, como la farsa de asamblea que describí. Eso sí que es destruir la Universidad y rebajar el nivel.

Lastima que son tan pocas las personas que tienen algo de conciencia respecto a lo que pasa, es muy triste ver como ponen a peladitos de primero y segundo a quedarse en las noches, exponiendolos. Lastima que son pocas las personas que saben que esto solo son maniobras de quienes aspiran a la rectoria, de los personajes de fun comisiones que perdieropn la representaciòn y de una serie de personas que no les interesa para nada la universidad. Es de sentarse a llorar ver a personas siendo condescencientes con esto solo por que no tiene criterio y no valoran el esfuerzo de quienes les pagan su educaciòn. Pero bueno, lo que no nos cuesta hagamoslo fiesta.

La defensa de la universidad no es cuestión de derechas ni izquierdas es simple conciencia, de clase o de lo que sea, observe con atención futuro abogado, médico, terapista, politólogo, ingeniero, sociólogo, enfermer@, artista, músico, biólogo, psicólogo, trabajador social, historiador, administrador, economista, estadístico, matemático, geógrafo, diseñador, realizador de cine y otras clases biológico- académicas que pueblan nuestra alma mater, incluidas las vacas, los administrativos y “Fachad” con su pueblo de neoreguladores, que un puto cartón no garantiza que el mundo es tuyo, ahora cuando tengas un hijo y el te diga ¿cuch@, que pasó con la universidad? ¿Cómo podrá ud mirarle la cara al chino? Y decirle “nunca nos pusimos de acuerdo pa´defender algo que era de todos. O nos unimos o nos jodimos

Gamín llega tarde a la historia. No sé si tenga hijos pero ya les hice la pregunta a los más viejos. ¿Venerable y curtido anciano, por qué ya no hay residencias, por qué no hay caferería central? He oído de todo, pasando por las más sucias conspiraciones extraterrestres. Pero en general, poco a poco muchos han coincidido en aprender a reconocer su parte en la cirugía. Por ejemplo quienes se recuerdan en fogosas marchas para regar el almuerzo sobre el escritorio del administrador de la cafetería porque les parecía muy mala la comida. Ellos me contaron cómo la vida les enseño cuánto hay que matarse para comer y cuál es el pago que merece quien bota comida con esa altanería de señorito atendido por cinco nanas. O quienes saben que el gran saqueo de septiembre de 1972 (el cual provocó la ira del rector - ese sí bien derechista - y desencadenó la militarización y la expulsión masiva de alumnos y profesores) fue en realidad hecho por empleados de la cafetería aprovechando la "ingenuidad" de estudiantes que se dejaron ver en esas.
También he escuchado el gran espectro de posturas acerca de cómo se fue degradando el espacio de Residencias, cómo la misma Ciudad Universitaria se volvió un mal vecino para quienes siempre se habían solidarizado con los estudiantes, pero fueron padeciendo que el alma máter se había convertido en santuario de apartamenteros y todo el que quisiera protección gratuita contra la policía.
He conocido gente que se golpea la cabeza para entender por qué, unos treinta años atrás cuando la Universidad suministraba materiales gratis a los estudiantes, encontraba muy chistoso acabar un paquete de lápices con un sacapunta automático en un par de minutos.
Sé también que el escenario privilegiado de lucha para impedir muchas andanadas contra la Universidad, no fue el más publicitado. Conozco las historias sobre trasnochos de funcionarios, llamadas, angustiosas gestiones. He escuchado a varios de los protagonistas del lento proceso para conseguir que el cierre del 84 no fuera la clausura definitiva de la Universidad, como mucha gente lo temió entonces. Conozco de los pactos entre grupos e individuos en torno al propósito de mantener la Universidad abierta, por encima de cualquier afán, de cualquiera.
Hace mucho que se habla de reformas académicas, todas han hallado su primer adversario en los docentes que no aceptan modificaciones sobre su forma de ver las cosas. La oposición estudiantil a la de Patiño fue un poco distinta a como la idealizan los compiladores de la precaria historia del movimiento estudiantil. Se sabe que, en el caso de las ingenierías, no fue la reacción patriótica contra la reforma impuesta por el imperio sino más bien un arrebato de inconformidad de cliente. El paso del sistema anual al semestral dejaba a alguna gente mal parqueada.
La reforma del 90 encontró a algunos viejos especímenes de la academía de antes de los 70, pero la mayoría de los docentes encargados de realizarla venían de la generación que la Universidad mandó a posgraduarse a mediados de los 70. Esa reforma se aplicó en la forma (modificación de los programas), pero no en los objetivos fuertes (tránsito a pedagogías intensivas y flexibilización de los programas). No fue lo único pero pesó muchísimo el conservadurismo de los docentes. En Ingeniería le hicieron conejo y en muchas carreras hubo contrarreforma entre cinco y ocho años depués. También entonces se denunció que querían volver tecnologías a las carreras profesionales; por eso resulta tan ridículo que haya profesores que lamenten la derogatoria del acuerdo 14 del 90 (cuando nunca lo obedecieron) o que estudiantes denuncien que les van a quitar las líneas de profundización (legado también a medias de la reforma Mockus - Hernández - Páramo).
De créditos y de modificación de duración de carreras se venía hablando desde hace rato. El tema salió en la anterior rectoría (por supuesto el neomoncayismo siempre dirá que lo de ellos era distinto y - solo por distinto - mejor). Actualizar los programas a dinámicas nuevas no es liquidar la Universidad, es actualizarla. Las más elaboradas parrafadas de la oposición actual terminan reduciéndose a decir que las cosas están perfectas como están y yo sé que no es así. La acusación sobre la caída del nivel no se pregunta sobre la verdadera caída que se ha visto los últimos años sin haberse realizado la reforma. El rezago de muchos docentes, la desactualización de los laboratorios, la patética condición de nuestro sistema de bibliotecas, otrora (pero bien otrora) envidia de las otras universidades. Para la forma tradicional de ver las cosas la única respuesta que se saben es el incremento de la clase presencial; uno entiende que quien vivió décadas convencido de que eso era lo máximo no se corra de ahí. Pero yo no estoy interesado en cursar un pénsum de antes del 65 o ver muchas materias que desaparecieron en los 80 y 90 por física obsolecencia (tal vez por curiosidad histórica, pero no está bien que sean obligatorias), además de la cada vez más frecuente presencia de parácticas de corrupción académica estudiantil (fraudes, plagios, etc.), antes muy mal vistos pero cada vez más tolerados.
Erróneamente, la actual directiva se la jugó por el siguiente razonamiento válido: si las cosas no se hacen completas de una vez no se hacen nunca. Pero la política del proceso no fue orientada por donde era. Ahora, de ahí a que tengan razón los tremendistas que ven en una reforma la desaparición de la Universidad, yo que soy universitario, que me comí el cuento de la mayoría de edad y de que uno es actor y protagonista de su propia formación, que no me queda grande juzgar con mi propio criterio (el cual me he esforzado en construir) si los cursos que recibo son o no son pertinentes, que puedo aprovechar la Universidad para aprender cosas que no me van a poner en materias con requisitos y esas cosas, sino por una disciplina de aprendizaje que pasa por saber leer, saber pillarse la calidad de mis fuentes de información, tener las habilidades sociales mínimas para recurrir al apoyo académico de un experto (me refiero a algo bien distinto de amenazarlo con golpearlo con un pupitre), saber venderle la idea a un patrocinador; pues no estoy dispuesto a dejarme vender esa leyenda negra. Tengo en mi kárdex materias que son requisitos para graduarme pero, antes que aportarme, me quitaron tiempo y atención a cosas más sustanciales.
Yo sé bien qué me gusta y qué no me gusta de la reforma porque me he documentado y he vivido esto. No pretendan que valore igual los gritos de quienes, puestos a discutir la sustancia del tema, prefieren pensar en la logística del bloqueo, gritar unas consignas y hacerse en medio de otros igual de despistados; por aquello de que cuando uno dice algo inverosímil, toca poner a otros detrás diciéndolo para que parezca cierto. No es lo mismo. Después de tanta cosa, no he visto en ninguna de las notas la demostración de que la reforma acaba con la calidad; sobre todo cuando quienes bloquean usurpan los méritos de otros. Hay que decirlo, la relativamente notoria producción científica y académica de la Universidad (un tanto cuestionada por los buenos resultados de la de Antioquia) no se ha hecho dañando pupitres, ni saboteando investigaciones. La mayor parte de quienes hoy acampan a nombre de la gloria de otros, no van a aportar papers, ni patentes, ni premios ni nada honroso para la Universidad. En cambio, sí le están colgando unos costos y hasta haciéndola quedar mal. No solo con su pésimo español en sus papeles y en su comunicación virtual; sino por la calidad misma de lo que pretenden argumentar. ¿Si esa es la calidad que nos quieren quitar, ya para qué la defendemos?
¿Pedante? Pues claro, soy de la Nacional, allí me volví alérgico a la mediocridad y al dogma.

Llegaron las hordas a ocupar la universidad. A romper el mivimiento. A quebrar los estamentos. Las hordas de Efrín han llegado. Llevan listas en las manos...

El mejor exponente de las tesis uribistas se llama ESMAD. Su argumento clave, gases lacrimógenos. Su cmplemento: balas, como las que matarona a Jhony Silva y a Belisario Camayo.

Se quiere imponer a bolillo, gases y plomo la seudo reforma uribista de Fayad que pretende reducir la calidad de la Univesidad Nacional, para que reinen los dueños de los Andes y la Javeriana y reciban billetón corrido los dueños de las "fundaciones" privadas.

Con todo y todo lo que opina Efraín hemos llega a la conclusión de que él puede ser un profesorcillo servil, o un estudiante que se esta lagarteando un puesto, así que con algunos compañeros vamos a rastrearte y vamos a darte una paliza tal, que vas a desear que ni tu madre hubiera nacido. Es más, según información confidencial, la novia de este sujeto es una vieja de la policía y el fue quien llamó a la policía para que llegarán el 22 en la noche a acosar a los que se quedaron y creemos firmemente que este ni siquiera a ido a la universidad a quedarse ni ve en vivo lo que ocurre, o es malo, malo de VISE, cuidado amiguito…usted es un disociador de las intenciones de defensa de la comunidad estudiantil y profesoral…

En cambio yo, como los llegue a pillar, les paso unos formularios para ser contratistas de la Distrital, pues el actual reector tiene una nómina paralela que da preferencias al activismo que más la monta de protagónico en la Nacional. De pronto se ocupan.

Que más muestra de que este sujeto es un tira si esta más enteraó que todos de la situación de otras universidades.

La universidad camina hacia su destrucción
Entrevista a Marilena Chauí *

En toda América latina, la universidad está en camino hacia su destrucción como institución social y rumbo a su transformación, en una organización cuyo único vínculo es el mercado. Con variantes, para la especialista brasileña Marilena Chauí, éste es un fenómeno global.
¿Cómo se llegó a la situación que actualmente padece la universidad?
En cada etapa histórica se produjo una adecuación directa entre universidad y reproducción del capital. A principios de los 60, la universidad pública asumió una postura muy crítica. Esa universidad fue reprimida por la dictadura en toda la región. En Brasil, el sustento social de la dictadura fue la clase media que, a la vez, quedó alejada del centro de poder. En compensación, se le dio prestigio y ascenso social a través de la educación. Así, surgió la universidad de masas, destinada a garantizar el diploma para la clase media. Y para abrir la inserción profesional se fue tejiendo un lazo con las empresas. El objetivo de la "universidad funcional" fue pacificar la clase media y ofrecer a las empresas mano de obra altamente calificada.
¿Hasta cuándo dura ese modelo de "universidad funcional"?
En los 80 el mercado se satura y surge la "universidad de los resultados". Las empresas empiezan a invertir directamente en la universidad bajo la lógica de la "calidad total" del capitalismo japonés, según la cual son los propios operarios los responsables de la producción. La universidad es llamada a producir en dos sentidos: asegurando cantidad (se empieza a calificar la productividad sobre la base de la cantidad de tesis, congresos y publicaciones producidos) y asegurando a las empresas un uso inmediato de las investigaciones que financian. Esta universidad sumisa tiene correspondencia directa con lo que el sindicalismo ya había hecho con los trabajadores: lograr que no critique, que deje de actuar como clase.
¿Qué consecuencias trajo ese proceso en el interior de la universidad?
Una profunda degradación. La universidad se va fragmentando, constituyéndose en sectores aislados, sin comunicación. Y empieza a validarse a sí misma dando un valor positivo a la capacitación requerida por el mercado. Los sectores irrelevantes, incapaces, arcaicos y utópicos pasan a ser los que defienden el carácter público de la universidad. Los sectores importantes, modernos, productivos y capacitados (usaban esas expresiones) eran Administración, Química, Medicina, Física e Ingeniería. Las arcaicas y utópicas eran las Ciencias Humanas, Filosofía, Psicología, Letras.
¿Cómo analiza los cambios de los 90?
El neoliberalismo entra de lleno. La nueva definición de universidad la trae un proyecto del BID, en 1996. El "Plan estratégico para universidades de América Latina y el Caribe" dice que las universidades son arcaicas, incapaces, demasiado dependientes del Estado. Y que por ellas el Estado descuida la educación básica. Eso es mentira: la enseñanza primaria y secundaria había sido privatizada en los 70. El BID les asigna cuatro funciones a las universidades: centros de excelencia para la investigación a largo plazo y financiados por el Estado; otra de reproducción escolar (formación de nuevos profesores), también con financiación pública; y la formación de profesionales, financiada por las empresas. Ellas determinan los currículos, los programas y qué sectores deben recibir inversión. Si creen que hay que eliminar ciertos sectores, lo hacen. Esto está en proceso hoy.
¿Y la última función?
La formación en el cortísimo plazo, en menos de tres años, de técnicos para el mercado. La inversión es enteramente privada. Una vez obtenido el título, y para competir mejor, se le agrega valor haciendo cursos superiores en distintas disciplinas: un semestre de literatura, otro de matemática moderna y otro de introducción a la filosofía. ¿Qué modelo de universidad resulta?
Una universidad pensada íntegramente según el modelo de eficiencia del mercado. Funciona como si fuera la administración de una empresa. La única relación que tiene con el mundo exterior es el mercado. Por todo lo demás, se vuelca sobre sí misma, no realiza más ningún trabajo verdaderamente científico, ni cultural, ni crítico. Sólo integra los engranajes de la máquina de capital. Esto está siendo aplicado, con variantes, en todo el mundo.
Bajo esa hegemonía empresarial, ¿tiene sentido hablar de autonomía?
Autonomía se torna una palabra perversa que, apropiada por la derecha, es transformada en su negación. Hasta la dictadura, autonomía significaba que la universidad debía organizarse democráticamente, con órganos colegiados y representativos; y que era en sus foros donde se decidían sus políticas. Su relación fundamental no era con el Estado y las empresas, sino con la sociedad. Ahora autonomía queda definida como la capacidad de administrar contratos con el Estado y las empresas. Y, por sobre todo, considerar a la universidad como un organismo con independencia para buscar financiamientos y recursos privados. Lo que fue una bandera de lucha, una definición de un lugar político y social, se transformó en un proceso de inserción en el modelo neoliberal.
¿Hay alternativas?
Un poder capaz de hacer todo esto existe porque lo dejamos hacer. Es desesperante ver cómo los estudiantes piensan que la universidad siempre fue así, que ése es su destino natural. La "universidad-mercado" no es una fatalidad, sino una circunstancia histórica. Y podemos decir no. Si se es servil, es porque se quiere serlo, porque se cree que la libertad no vale nada.

Asi responden a tus argumentos, eres un tira. Es increible que algun tipo de estos le haya ganado el cupo a otro par mas,

Estimados amigos del nodo Indymedia Colombia

Les solicitamos que etiren los comentarios del señor Efraín de nuestros reportes, pues los consideramos altamente insultantes respecto a nuestro trabajo y de carácter desinformante, maniqueo, contrario a los intereses de la mayoría y de tendencia fascista.

Le pedimos al señor Efraín enfrentar el debate público en los espacios destinados para ello, es decir las asambleas, exponiendo sus puntos de vista a la comunidad y dejar de imponenrse en estos foros. Adicionalmente, le exigimos respeto por nuestro trabajo como agencia de prensa y que sea capaz de poner la cara a nuestra redacción, si es que cree que está haciendo críticas válidas y no actuado bajo el viejo resentimiento de derecha que encubre la falta de interés, el sectarismo y la apatía ignorante de personas que se creen capaces de pontificar sobre temas como este.

Muchas gracias,

Equipo | Periódico El Turbión

Sus exigencias usan un tono que sí suena muy fascista. Un elemento central de esa doctrina es el consenso forzado y apuntalado por la propaganda (palabra que no me inspira ningún cariño, pues significa mentir de manera programada para beneficio de un aparato).
Si fuera ignorante y apático dejaría pasar en blanco cosas que sé que están mal hechas (además sé muy bien por qué pienso de esa manera). Si me moviera por intereses conspirativos de inspiración derechista, paraestatal o directamente enviado por la plaga, estaría aplaudiendo los errores e incitando a que se repitan; ya sería reconocido como uno de los líderes del movimiento.
Pienso abiertamente que no es ético forzar a otros a parar y luego presentar eso como un acto voluntario de mayorías. Tampoco es inteligente engañarse a sí mismo acerca del alcance y las consecuencias de tales prácticas. Esta secuencia comenzó con unas fotos que no me las inventé yo. Las escenas de bloqueos evidencian los obstáculos físicos que interpusieron a los miembros de la comunidad académica y muestran la escasa afluencia de personas a estos lugares. Las tomas de asambleas y marchas son cerradas; ese truco también lo usa la derecha en sus marchas de Pacho Santos y otras. Que ellos lo hagan no es excusa. No se trata de ser iguales, se trata de ser mejores.
Ejemplo claro de sectarismo es la defensa a ultranza de la "verdad oficial" del paro. La crítica en la Universidad es sin compasión, tiene que ruborizar al adversario. La altura tiene que ver con no aludir de manera rastrera al aspecto físico del adversario, a su opción sexual, a su estrato socioeconómico; tiene que ver con no cojerlo a golpes ni matarlo. ¿Acaso ustedes han hablado en términos corteses de su contradictor institucional en este conflicto? Lo triste es que no han justificado el movimiento con algo de altura académica; la calidad ha sido una consigna, no un fenómeno comprobable, demostrado.
A esta altura del partido estoy bien lejos de ver la cosa como si lo que importa es el fracaso o el éxito del movimiento. Las señales que veo de lado y lado son tremendamente inflexibles y solo veo perdedores (me incluyo). Uno tiene la obligación de compartir cosas que sabe sobre estos temas y a no hacerlo en sobre cerrado para los combos, porque se trata de que la gente se entere. El cuestionamiento político a la estructura y a la estrategia del paro es manifiesto, porque encierra una preocupación sobre el futuro de estas cosas. Es la Universidad, estamos entre mayores de edad; no se trata de sobreproteger a unos estudiantes movilizados de cuestiones que puedan hacerlos vacilar o pensar sobre lo que están haciendo. ¿O sí?
Insisto en que los estudiantes están huérfanos de pliego ante un asunto que - como advertí - es más de los profesores. Son los protagonistas de las tareas y las fotos, son la parte más vulnerable de la cuerda. Por polarizada que esté la relación entre cuerpo directivo y generalidad de los docentes, esos bomberos no se van a pisar la manguera. La ministra no ha hablado de no pagar días no trabajados (y fue ella quien desempolvó esa ley, que ha matado más de un paro antes de empezar). Si yo fuera el destinatario de este comentario, valoraría con mucho cuidado la presente alianza con gente como los herederos de Javier Barona; uno no puede pasar un poco de tiempo llenándose de motivos para pensar mal de cierta gente que también piensa muy mal de uno y salir tan cándidamente a exponerse cuando el que lleva las de perder es uno. Lo anterior es una asesoría, si no se parece a la línea oficial de ninguno de los grupos o líderes del cuento, no hay problema, tómela o déjela. Por supuesto, se la dirijo al webmaster de El Turbión, el llamado Modep no me inspira confianza en términos políticos, pero esa es otra historia.

Reiteramos la petición que hicimos la semana pasada a los compañeros de Indymedia Colombia respecto a las ofensivas declaraciones de alias Efraín

No vamos a decir más.

COMUNICADO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Como estudiantes de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá, queremos expresar serios reparos a las actividades de sabotaje que se vienen desarrollando en el campus, en especial en la Facultad De Derecho, Ciencias Políticas Sociales.

NO reconocemos como representantes ni como voceros de los estudiantes de la carrera de Ciencia Política, ni de la facultad, al pequeño grupo de estudiantes que desde hace ya casi quince días realizan actividades de bloqueo del edificio y sabotaje a las actividades académicas. Esta minoritaria colectividad no llega si quiera a ser el 10% de la totalidad de los estudiantes que actualmente estamos matriculados en los programas de Ciencia Política y Derecho. Gran parte de las personas que hacen parte de estas actividades son víctimas de la tergiversación e incluso de la manipulación mentirosa de la información que algunos viejos estudiantes, que hace algunos años debían haberse graduado, y algunos profesores, en precampaña electoral, están utilizando como mecanismo de vinculación masiva de estudiantes desinformados. De esta manera, cual si fuera el Apocalipsis o el anuncio del armagedon, estos señores y señoras lanzan cifras mentirosas acerca del número de créditos (en realidad 160) y de las fusiones de facultades, alejándose de la realidad que ha sido plasmada responsablemente en documentos al alcance del público. INVITAMOS A TODOS LOS ESTUDIANTES DE PRIMER SEMESTRE DE CIENCIA POLÍTICA (GRUPO MAYORITARIO EN LAS ACTIVIDADES DE BLOQUEO), A QUE SE ACERQUEN A LOS TEXTOS DE LA REFORMA, y de esta manera abandonen la practica medieval de escuchar las revelaciones del líder, y asuman con responsabilidad la tarea de construir país desde la construcción de criterios propios.

Desconocemos las exigencias de este grupo y el mecanismo de presión violenta que están ejerciendo para forzar negociaciones. El pliego de peticiones que han comenzado a elevar, tendiente a lograr una remoción de los cargos directivos de la universidad, deja ver que lo que en el fondo se discuten son problemas burocráticos vinculados con aspiraciones de algunos profesores a ocupar estos cargos. ¿será gratuito que algunos de estos profesores tengan un buen historial de aspiraciones burocráticas al interior de la Universidad?. Ellos viven el mito de la caverna.

Si bien es cierto, algunos de nosotros tenemos reparos frente a la propuesta de reforma académica elaborada desde la rectoría, rechazamos enfáticamente las actividades de sabotaje como formas de expresión estudiantil, ya que atentan contra la libertad y la seguridad de los estudiantes y demás miembros de la comunidad académica, además de ser claramente antidemocráticas, autoritarias e impositivas. Reconocemos únicamente como legítimos los canales institucionales que habían sido dispuestos para la discusión de las propuestas de reforma. Estos métodos represivos, propios de regímenes autoritarios, solo demuestran que estos hombres y mujeres (¿estudiantes?) carecen de un nivel de apoyo estudiantil considerable, y que si cayeran las barricadas que han montado, e incluso vigilan celosamente, NOSOTROS, el grueso del estudiantado, entraríamos gustosos a las aulas a construir país desde la democracia y no desde la coerción ilegítima, estableciendo diálogos claros y entre hombres libres, defendiendo una Universidad Pública libre del influjo de pequeños señores feudales (Múneras y Moncayos) que creen suyos los recursos del Estado, y mantienen estructuras de servidumbre montadas sobre la base de la desinformación.

Advertimos con preocupación la creciente ingerencia y participación por parte de los honorables Congresistas de la República, Dr. Jorge Robledo y Dr. Carlos Gaviria Díaz en las actividades de sabotaje que se llevan a cabo en la Facultad. Es indignante que estos señores, que han sido elegidos democráticamente por los ciudadanos colombianos para que los representen, y además respeten la institucionalidad en el País, se estén prestando a patrocinar estas actividades anti-democráticas y anti-institucionales que en nada contribuyen al diálogo sano y constructivo. Los muros, las barreras, las rejas y las barricadas, entre otros, son, y siempre serán, obstáculos para la democracia y la libertad; finalmente todos ellos han caído.

GRUPO DE ESTUDIANTES DE CIENCIA POLÍTICA

Bogotá, DC. Noviembre 18 de 2005
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá

Ké interesante ke ponga alias Carolina de nuevo el famoso comunicado de Ciencia Política salido hacia el 15 de noviembre.

Lo digo por dos razones: una, que es el primer comunicado firmado por los "estudiantes de ciencia política" que enseguida de salir ya es desmentido por una asamblea de -adivinen quien- los estudiantes -de verdad- de Ciencia Política realizada el jueves 17 de noviembre, así que carece de sentido decir que estas palabras provienen de esa comunidad académica; la otra, mucho más interesante, es que es el primer comunicado de "estudiantes de ciencia política" que se reparte a las entradas de la universidad por parte de la vigilancia privada, es decir que hubo orden directa del Jefe de Vigilancia de la U -el coronel Cruz Torres- para repartirlos y mucha plata de por medio para la reproducción de más de 10.000 ejemplares que se repartieron durante los días siguientes.

Preguntas a Carolina y los auctores de la carta:

1- ¿Podría explicarnos cómo es que tres personas de un departamento son capaces de poner una firma a nombre de todo el mundo cuando los asistentes a una asamblea -esos sí muchos más de tres- definieron otra cosa y negaron tener relación alguna con este panfleto?

2- ¿Cómo es posible que los más probables autores de esta hojita de papel tan nociva se hayan mantenido durante todo el paro aparentando ser los estudiantes más participativos del movimiento, cuando todo el mundo conoce su posición de derecha?

3- ¿Qué persiguían el señor careniña P y el gordo L, que se dejó crecer el pelo, al escribir esta cosa con su amigo S y al mantenerse echándole ojo a todo lo que se movía por Derecho?

4- ¿Está ud. interesada en que estos respetables representantes de la mafia colombiana camuflados de estudiantes se sigan lucrando del negocio de la droga a la par que amenazan estudiantes y profesores?

5- ¿Cuál es su objetivo al respaldar una comunicación que niega de hecho que sí hubo discusión con todo el mundo durante el paro y antes de él y que demuestra la falta absoluta de conocimiento político relativo a la universidad y a las reformas que cursan en ella?

6- Si la reforma es tan buena, como los señores P, L y S insisten para ganar componendas institucionales para su negocio en las piedras y el Freud, ¿entonces porque el sr Fayad y compañía le han sacado el culito a hablar con gente como ud y como yo sobre ella? Poque, hasta donde me acuerdo, estuvimos en claustros y le hicimos observaciones a esa vaina y nada de nada.

7- ¿Por qué no ponen la cara y explican sus razones en asamblea? ¿por qué no le jalan a la discusión y a la política abierta? ¿no les dan permiso sus jefes o es que van a seguir amparados, como buenos mafiosos, por la sombra criminal de un anonimato desde el cual puedan seguir señalando, amenazando y atacando estudiantes que no piensan igual que uds?

8- ¿Piensan seguir con esta batalla de hojitaas de papel a nombre de otros o van a tener el valor de decir quiénes son y qué quieren?

9- ¿Piensan realmente que nadie los conoce y que los van a dejar delinquir tranquilamente toda la vida en contra del movimiento estudiantil? Ya todo el mundo sabe de uds fachos asesinos.......

Hace 30 años un grupo de profesores y estudiantes del Departamento de Economía de la Universidad Nacional cambiamos el pénsum y la manera como se venía enseñando la profesión.

Estábamos desplazando a la derecha del departamento y oímos de ella críticas parecidas a las que hoy enarbolan grupos de estudiantes y profesores: que en cuatro años y medio no se podía formar un economista, que 5 materias por semestre era muy poco, que las horas de clase debían ser muchas, que las lecturas y la investigación no tenían cabida en el mundo donde las ideas se trasmiten por medio de un tablero y una tiza, que a los profesores se les pagaba por enseñar y no por investigar.

Lo cierto es que los métodos que cambiamos sometían al estudiante a la pasividad y a la ignorancia. Y la nueva planta que entró se caracterizó en alguna medida por escritores e investigadores como Jesús Antonio Bejarano, Clemente Forero, Homero Cuevas, Beethoven Herrera y mi persona. El objetivo de la enseñanza a partir de entonces fue desarrollar en los estudiantes las capacidades de aprender por sus medios: fuerte presión para que leyeran concienzudamente, para que escribieran de manera adecuada sus ideas, y muchos ejercicios para que manejaran bien las herramientas de la economía, de la estadística y de la matemática.

Hoy día el departamento cuenta con 11 profesores que tienen sus doctorados, todo el resto cuenta con maestrías, su nivel de producción académica es alto, su centro de investigaciones y consultorías contribuye a ofrecer experiencias valiosas a los estudiantes y a financiar el equipamiento de la facultad, los egresados han mostrado obtener primeros y segundos puestos en las pruebas ECADES, su biblioteca es una de las mejores de la universidad, cuenta con un programa de magíster que jalona el pregrado y un incipiente doctorado que requiere contar con muchos más profesores con Ph.D. (Entre otras cosas, me parece de alto riesgo moral que la UN doctore a sus propios profesores porque el vínculo de colegaje puede afectar el rigor que debe mantener el programa).

Es notoria la antipatía que generó entre buena parte del profesorado las convocatorias internacionales para contratar profesores de manera meritocrática y apuntando a que fueran doctorados en buenas universidades. Pero reproducir el actual nivel académico del profesorado sería mantener estancado el nivel de calidad de la UN que, comparado con otras universidades del mundo e incluso de América Latina, es bastante bajo. Si la UN aspira a crear conocimiento, que ayude al desarrollo del país, debe contar con docentes muy calificados, tiene que contabilizar de manera adecuada la absorción del conocimiento por los estudiantes con un sistema por horas que incluyan mucho trabajo individual, debe introducir incentivos para que los docentes investiguen y hagan buena docencia, debe conectar la universidad con la producción. Debe también romper con el endogenismo que conduce a perpetuar y ampliar viejos vicios de la institución, abrazando el cosmopolitismo que es el que permite generar ideas nuevas y ciencia. Me imaginaba alguna vez Einstein participando en un concurso y más de uno del consejo directivo habría dicho: ‘‘el tipo es muy bueno pero el problema que le veo es que no es de la Nacional’’.

Se ataca el acortamiento de las carreras con el mismo argumento canónico y ortodoxo de que el pregrado produce un profesional completo en 5 años, cuando lo cierto es que los generadores de conocimiento requieren estudiar un mínimo de 7 años y pasar entre 2 y 3 años elaborando una disertación. Por eso en los países que crean conocimiento los pregrados son cortos (3 años en Inglaterra y 4 casi que en todo el resto) y se complementan con maestrías que ya especializan y doctorados que especializan aún más en áreas muy específicas del conocimiento. A los primeros, el mundo del trabajo los absorbe para tareas intermedias. En las universidades creativas el lema es ‘‘publique o muera’’ y la tenencia o contrato permanente solo se otorga cuando el profesor ha producido al menos una obra importante en su campo. Recuerdo que con Bejarano nos burlábamos de los incentivos locales diciendo que ‘‘en la Nacional usted publica y muere’’. En la UN hay tenencia pasado el primer año de prueba y nunca en mi experiencia vi a un profesor despedido, sin importar su nivel de incompetencia e incluso de comportamiento. Y bueno, esa no es la forma más santa de gastar recursos públicos o de tener una docencia de alta calidad.

Una de las reformas propuestas por la administración era traer ciencia política de la Facultad de Derecho a la de Ciencias Económicas, lo cual hubiera sido una cosa muy buena para los que concebimos la necesidad de desarrollar la economía política y mejor para los politólogos que se verían presionados a hacer más rigurosa su profesión. Pero me imagino que se opusieron los que se benefician con el statu quo, que no son precisamente los que van a desarrollar las ciencias sociales de manera profunda en el país pero se perjudicarán varias generaciones de estudiantes en el proceso.

Lo que me parece más desolador, porque traiciona el espíritu universitario, es la falta de discusión de las reformas y el proceder a bloquear con medidas de fuerza las propuestas por la administración. No hay discusión sino coerción. No quiero entrar en el detalle de quién tiene la culpa, pues es posible que haya habido excesos. Creo que administración y estamentos tienen en sus manos la suerte de una benemérita institución, pagada con los impuestos de todos los colombianos, y que por tanto debe ser pensada por el bien de la ciencia, de las nuevas generaciones y del país.

Me duele ver que las personas que dicen defender la Universidad Nacional y todo lo que ella representa, sean tan indolentes con la misma, dado que en las fotos publicadas en la pagina web de la Universidad Nacional se puede apreciar como han dañado y destruido infraestructura de la Universidad misma, asimismo estas personas se disponen a amenazar a todas aquellas personas tanto profesores como estudiantes que únicamente pretenden realizar sus actividades laborales y estudiantiles de manera ordenada y pacifica. Cualquier tipo de acto violento debe ser repudiado y no apoyado mucho menos se debe incitar a las demas personas a armarse y seguir con los mismos actos de violencia y dolor.