Entre culiprontos y refundadores : Indymedia Colombia

Por lo pronto, Postobón y Bavaria han negado que estuvieran financiando el proyecto paramilitar, pero no han dicho que Mancuso los esté calumniando. El vicepresidente Santos ha sido más parco. Demasiado parco, diría yo, porque no ha desmentido a Mancuso cuando afirma que él se habría ofrecido para montar un frente paramilitar en Bogotá. Sí ha pedido que lo investiguen, es cierto, pero se lo ha pedido al Fiscal, quien no tiene competencia para hacerlo. ¡Por Dios! Y, en lugar de aclarar su situación, le dio por echarles la culpa a los medios, como si estos tuvieran problemas de contexto solamente cuando se refieren a él y, en cambio, no los tuvieran cuando se trata de la 'parapolítica' de la Costa.

El de Juan Manuel Santos es caso aparte, porque la versión que cuenta Mancuso sobre el complot que este habría urdido para tumbar a Samper en 1997 no es la primera vez que se escucha en el país. A pesar de que el Ministro de Defensa, en su artículo de Semana de ayer, niega el hecho de que esa propuesta de paz, en la que él estaba involucrado y que concibió Álvaro Leyva, y no él, como nos lo ha dicho, fuera una conspiración, la realidad de los hechos registrados demuestra lo contrario. Primero, este proceso de paz sí tenía como condición infaltable la salida del entonces presidente Samper. Tanto es así, que hace diez años se destapó el escándalo precisamente porque el gobierno de entonces encontró una cinta en la que aparecía Juan Manuel Santos hablando con Raúl Reyes y él decía lo siguiente: "Entonces es claro que una de las condiciones para iniciar este proceso es que de ninguna manera se podría hacer con el actual gobierno". La grabación fue transmitida por CM&. El presidente Samper habló de una conspiración y hasta los más aguerridos antisamperistas (incluida la suscrita), como el entonces fiscal, Alfonso Valdivieso, quien había acusado penalmente a Ernesto Samper, manifestamos en medios que nos parecía inconveniente que el Presidente se cayera por exigencia de un grupo armado. Semana, incluso, tituló la noticia, en ese momento, como el 'Complot de Santos'.

La segunda vez que el país volvió a hablar de este episodio fue cuando salió publicado el libro de Carlos Castaño Mi confesión, que Santos nunca desmintió.

Vistos estos hechos, suficientemente conocidos, ¿por qué entonces tanto revuelo con la revelación de Mancuso, si se trata de una historia ya sabida? Pues porque, parafraseando al vicepresidente Santos, el contexto en que Mancuso recuerda ese episodio no favorece en nada al Ministro de Defensa. Hoy ese pacto de paz suena a "refundación". Y por ese temita están hoy detenidos y ad portas de ser condenados un resto de congresistas, de los que algunos eran solo culiprontos. El ministro Santos, hasta el momento, lo único que ha aceptado es eso: ser culipronto, no refundador.

En el Congreso nadie entiende por qué si unos congresistas costeños se reúnen con Mancuso eso es un acto delictivo atentatorio contra el Estado de Derecho, pero cuando Francisco Santos o Juan Manuel Santos lo hacen, es una simple ligereza o un acto de paz. O todos en la cama o todos en el suelo. No se puede tener un rasero para los políticos de las regiones y otro para los políticos del interior.

* * * *

El relato del policía que se logró escapar del yugo de las Farc, luego de ocho años de cautiverio, es desolador. Las Farc tratan a sus secuestrados como animales y por los medios hablan de los derechos humanos. Qué incongruencia y qué degradación.

© CEET