Un balance de las articulaciones de los movimientos sociales y el FSM : Indymedia Colombia

1.--¿Usted cree que fue buena idea no hacer un encuentro este año, sino actos locales por todo el mundo? ¿No hay riesgo de dispersión, pérdida de identidad, desmovilización en los próximos años?

La Via Campesina siempre defendió en el comité internacional de que deberíamos un evento mundial solo a cada tres anos.. Para priorizar actividades locales, regionales. No podemos dispersar recursos energías, solo en eventos mundiales. Y el futuro del FSM depende de tenemos espacios, donde mas gente pueda participar. Por eso al contrario, las actividades nacionales, regionales congregan mas que los eventos mundiales.

2.-- Algunos miembros del Consejo Internacional del FSM defienden la toma de posiciones políticas por el FSM en temas de consenso, considerando que mantenerlo solo como foro abierto, como quieren otros, le resta movilizadora. ¿Qué piensa sobre esa disyuntiva?

La Via Campesina internacional comprende que el FSM es un espacio de debate, de intercambio de ideas. Seria ilusión o idealismo creer que sea posible tomar allí acuerdos mas prácticos o plataformas de mas unidad ideológica. Eso podría resultar en dispersión o pura lucha ideológica. Nosotros apostamos en el FSM solamente como un espacio de debate, una feria de ideas. E, ya es muy importante en ese periodo histórico, aun de descenso del movimiento de masas mundial, que tengamos espacios de debate de ideas, para por lo menos, consolidar visiones comunes anti-neoliberales y anti-imperialistas.

3.-- ¿No hay un problema de representatividad en el FSM, e incluso de democracia interna, con movimientos sociales que comprenden a millones de activistas en muchos países teniendo la misma voz que organizaciones no gubernamentales locales de pocos miembros?

No hay problemas, ni de representatividad ni de democracia, si comprendemos el FSM como un espacio, una feria, donde cualquiera y todos y todas están invitadas a participar dar sus ideas.. Es una espacio de reflexión. No es un espacio de decisión, de elaboración programática, etc.. por eso no necesitamos de cuidados de delegación de poder o representatividad.

-4.- El dramatismo que ganó el cambio climático ¿no obliga al FSM a modificar sus prioridades, sus temas centrales?

La principal preocupación nuestra, en ese momento, es mantener la agenda al rededor de la lucha contra el neoliberalismo y contra el imperialismo. Y por supuesto que el tema del cambio climatico, de las agresiones al medio ambiente, estan directamente involucrados con el modelo de desarrollo neoliberal y las necesidades imperialistas. Seguramente ese tema tendrá mas espacio y preocupación de ahora para delante, hasta porque sus consecuencias sociales y ambientales están mas claras. Cosa que no estaban claras hace tres, cuatro anos atrás. No máximo para algunos investigadores o profetas como Boff lo veían mas claro. Entonces, no es una cuestión de prioridad, es cuestión de enfoque.

-5.-La repercusión del FSM, después del impacto de la novedad de los primeros encuentros, parece haberse reducido. ¿Qué falta para conseguir mayor incidencia del Foro en la política, en la vida de las personas y de las sociedades?

Lo que se redujo fue el impacto de un evento mundial, que tuvo la audacia de contraponerse al evento de Davos. Y es verdad, . Ya paso la fase de la novedad. Porque en aquel entonces del 2001, nadie, lograba tener influencias en los medios, en la opinión pública contra el neoliberalismo. Entonces los eventos mundiales del FSM sirvieron tambien para romper la hegemonía ideológica en los medios de total aprobación total al neoliberalismo. Pero, ahora, necesitamos generar espacios de debate, mas cercanos de los movimientos, de las gentes, de los centros de estudios, de las universidades. Por eso, que defendemos que el FSM tiene que generar espacios prioritarios de debates en los países y regiones.

6.-- Más allá de su continuidad y fortalecimiento, ¿cuáles son los logros del FSM? ¿Ha influido en algo para modificar el modelo de la globalización? ¿En qué?

Creo que el principal logro es aglutinar intelectuales y dirigentes de movimientos sociales de todo el mundo, para reflexionar sobre los limites y las consecuencias del modelo neoliberal e imperial. acuerdese de que estábamos en un periodo histórico, que hasta un amplio sector de la izquierda, sobretodo de la izquierda partidaria, que adhirió a ciertas tesis del neoliberalismo, y otros se callaron. En toda Europa, y también en Latinoamérica, gobiernos de partidos dichos socialistas aplicaron programas neoliberales a servicio del capital internacional y financiero. Entonces, fue mui importante que hemos logrado generar un espacio de contra-hegemonia neoliberal, y dar argumentos, reflexiones para que los movimientos sociales pudiesen salir de la confusión ideológica.

-7.- ¿Cuáles cree usted que son los límites del FSM? ¿Hasta dónde puede llegar su aporte al cambio social que se propone?

Los límites del FSM son claros. No puede tener la pretensión de querer ser una internacional de trabajadores. porque no lo es. Ni tampoco ser el comité central que define lineas politicas para todos los demás. Tiene que ser un espacio de reflexión.

Pero, el reto, es que al rededor del FSM, nosotros los movimientos sociales, y todas las distintas formas de organización popular debemos aprovechar para articulación de acciones de masa. Creo que es mas que necesario que los sectores que tiene base social y influencia en las masas, pasen para una nueva etapa que es, hacer acciones de masa, conjuntas, a nivel mundial, al rededor de un mismo objetivo. Bueno, la unidad ideológica que tenemos es pequeña, pero importantísima: estamos todos contra el imperialismo, la guerra y el neoliberalismo. Entonces, ahora, al rededor de esa unidad mínima, debemos planificar acciones de masa, que representen en concreto una acción contra el imperio, contra las transnacionales, contra los bancos, contra los organismos internacionales que ellos dirigen como la OMC, banco mundial, FMI, TLCs.. Las manifestaciones callejeras fueron y son importantes como instrumentos de propaganda de ideas. Pero son insuficientes para frenar al neoliberalismo. Es necesario ahora avanzar para concretar acciones de masa, comunes, contra los enemigos comunes.

-8.-Las investigaciones sobre el perfil de los participantes muestran un FSM compuesto de una elite intelectual, con una mayoría de escolaridad universitaria y de las capas medias. ¿Eso no contradice los ideales de inclusión social y de cambiar el mundo?

Es natural que sea así, cuando se analiza el FSM como un evento mundial, para debatir ideas. Y por lo tanto necesita de recursos economicos y de cierta formación intelectual. Por eso, es que defendimos reducir ese tipo de actividad y priorizar actividades de otro tipo.

Distribuido por IPS - Interpress Service