Marcha del 6 de marzo reveló inconformidad con los medios de información : Indymedia Colombia

La marcha de este 6 de marzo, que le hizo sentir al país y al mundo que las víctimas del paramilitarismo y del Estado deben ser escuchadas, sentidas, apreciadas, acompañadas y tenidas en cuenta, tuvo un ingrediente adicional: la crítica a los medios de información colombianos.

A la par de fotografías de desaparecidos, desplazados y masacrados, en diversas ciudades del país se observaron múltiples formas de expresión que rechazaban la actitud de las empresas informativas. “Manipuladores”, “deformadores de la verdad”, “mentirosos”, “ocultadores” y una decena más de adjetivos se observaron en pasacalles, grafitis, puestas en escena y en simples cartulinas.

¿Qué hace que un ciudadano, de 50 años, taxista de profesión, escriba en una cartulina que tanto prensa, radio y televisión, “son medios de tergiversación, desinformación y traición”, y salga a mostrarla en una manifestación ciudadana? ¿O que unos estudiantes rebeldes todos ellos, con menos de 20 años, preparen escenas callejeras diciéndole a los transeúntes que hay unos medios que no respetan las diferencias y llamándolos “mercaderes del dolor”?

Son dos generaciones muy distintas que, curiosamente, se encuentran en la critica a los medios de información y juntos descubren que la realidad local, regional y nacional no está narrándose satisfactoriamente.

Algo pasa con los medios de información en nuestro país que el ciudadano de a pie está protestando contra ellos. A juzgar por las diversas expresiones observadas durante la marcha, las empresas de comunicación que producen informativos nacionales y regionales parece que están de espaldas a la realidad nacional y la gente así lo está sintiendo.

Tales manifestaciones ciudadanas revelan que, pese a la estabilidad económica y a los avances tecnológicos, las empresas informativas no gozan de la suficiente credibilidad, un valor esencial a la hora de narrar los hechos y ofrecérselos al público. Algo tiene que estar fallando: quizás sean las maneras de informar, los contenidos de las noticias, las narrativas audiovisuales, la gestualidad de las presentadoras o todas en su conjunto, pero lo que se vio en las calles fue una serie de expresiones adversas a los medios de información cuya lectura no puede pasar desapercibida.

La gente del común que compra un diario, enciende la radio o mira la televisión para informarse está aprendiendo a ver lo que Michael Ignatieff, un estudioso de las sociedades en conflicto, ha advertido: “los hechos no se presentan nunca al público como simples proposiciones neutras a nuestra disposición para hacer un examen objetivo. Nos llegan siempre envueltos en una valoración”.

Con lo expresado en esta marcha, la gente está demostrando que reconoce esas valoraciones de las que habla Ignatieff, se siente inconforme con ellas y las rechaza. Algunos ya sienten que, por ejemplo, las víctimas del paramilitarismo y el Estado están lejos de ser agendadas en los medios y en la voz de los políticos y los empresarios. Hoy tienen más peso en la opinión pública las sacrificadas a manos de la insurgencia, una manera inequitativa de narrar un país en guerra. Así lo hicieron sentir el pasado 4 de febrero los medios de información, sobre todo los televisivos y radiales, hoy en el centro de los cuestionamientos.

Esta actitud ciudadana plantea un hecho concreto: está reaccionando al propósito homogeneizante de los medios de información y la falta de democracia informativa, que no ofrece la posibilidad de pensar en uno, dos o tres diarios de gran circulación, o en la emisión de un noticiero de televisión o un programa de opinión de talante ideológico distinto que cuenten de diversa manera la realidad.

En la actualidad asistimos a la unificación y uniformidad de la información. Es como si hubiese una gran sala de redacción central, con un jefe de redacción y unos editores únicos, que le dictan a los distintos medios informativos las noticias, el orden en que deben aparecer, el enfoque y hasta la manera cómo deben vestirse las presentadoras y los presentadores. No hay diferencia alguna en la puesta en escena de las noticias. Las mayorías se nutren de la radio y la televisión, y allí están sintiendo que todo es lo mismo, y está aprendiendo a rechazarlo.

Esta ausencia de diferenciación ideológica y de reiterada homogeneización de los hechos noticiosos, sobre todo en el campo político – incluyendo allí la confrontación armada que vive el país -, borra toda imagen de imparcialidad y profesionalidad como forma de mantener una audiencia lo mejor formada y la más amplia posible, que le permita hacer, como dice Ignatieff, un examen objetivo de la realidad.

Esa idea refuerza lo que el investigador holandés Teun Van Dijk advierte acerca de los medios de información en relación con aquello que reproducen a través de la fabricación de las noticias, en el sentido de que como proveedores principales de discursos públicos, proporcionan algo más que una agenda de temas y debates públicos: “En parte autónomos de su forma de reproducción cultural, y en parte dependientes y controlados por estructuras e ideologías sociales más amplias, los medios informativos incorporan esas estructuras e ideologías a sus propias rutinas de fabricación de noticias y a las estructuras convencionales de sus informaciones”.

Tales apreciaciones, que provienen del campo teórico, coinciden con lo que aquel taxista, los estudiantes y muchos otros en el país hicieron sentir en sus expresiones de rechazo: que perciben estrategias mediáticas de ocultamiento o de resalte -que contribuyen a legitimar a unos y a deslegitimar o excluir a otros- y que pretenden falsear el sentido y la realidad de los hechos.

En el fondo de todas esas inconformidades subyace un aspecto sustancial: la gente del común está reconociendo los dispositivos propagandísticos de la información que están aplicando los medios de información en Colombia para contener la amenaza de la disidencia y alinderar a la mayor cantidad posible de sectores sociales en torno a unos objetivos políticos estandarizados que pretenden fijar las llamadas clases dominantes del país.

Es hora de reflexionar sobre las maneras cómo se está contando la realidad, qué se está diciendo de quienes protagonizan la noticia, qué elementos se le está dando a la ciudadanía para decidir en democracia y cómo puede una pieza periodística convertirse en un elemento que reivindique el interés general y elimine la ambición particular.

Agencia de Prensa IPC

Las víctimas del paramilitarismo y el Estado están lejos de ser agendadas en los medios

Todos los programas que se ven y se escuchan en la radio y en la TV, como el noticiero de RCN, CARACOL, algunos de Pirri, La noche de la Gurizati, CM&, todo, es mostrando las cosas a través de los intereses del estado (grupos economicos grandes) y defendiendo al gobierno, pero no muestran la realidad, sin distorsión y sin que las personas que entrevistan en TV sean manipuladas por el entrevistador para que contesten lo que el estado quiere que el pueblo escuche, además que si contestan otra cosa el gobierno los tacharia de guerrilleros o dirian que esta loca como con Yidis o con Piedad. Para mi esto no es democratico, yo hubiera querido saber que pensaba tirofijo o que pensaba reyes, o que piensa Cano o que piensa simon trinidad, más alla de lo que dicen los medios, me parece que aprendería mucho de ellos, Me parece que este es el gobierno más perverso que en mis cortos 49 años de vida he conocido, Y ahora sé, que ya no hay personas cultas que conozcan la historia de los origenes de las FARC, o como en esa época, los únicos medio cultos, eran los oligarcas, pues prefieren no reconocer como fue realmente la historia, por que la historia la cuenta el vencedor. Entiendo que la democracia consiste en que el pueblo elije luego de haber conocido el abanico de ideas y eligen una, a través del voto, pero aqui nunca se le dio a las FARC la oportunidad de mostrar sus ideas politicas al pueblo y ellas tuvieron que ir por las armas para que de alguna manera los escucharan, yo no tengo idea, porque pelean las FARC, y como los medios de comunicación no dicen la verdad, tal como sucede, sino dependiendo de su posición política las maquilla. Yo veo las noticias y me parece que todo son falsos positivos, sobre todo en politica y lo que dicen de la FARC. A mi me parece que le hicieron más daño a Colombia las Convivir organizadas por la parapolítica, que las FARC en sus 40 y tantos años, Desde que surgieron las convivir comenzaron las masacres y los desplazamientos, entiendo que luego la pelea entre ellos era tener el poder del narcotráfico y de las tierras y las FARC perdieron su norte, aunque entiendo por que se dedicaron a comprar y exportar la coca, tenian necesidad de financiación para poder continuar con su lucha. Admiro la tenacidad de tirofijo y de reyes y de tantos guerrilleros que llevan años en esa guerilla, además que los considero líderes natos por que a pesar de la gran adversidad siguieron firmes a sus ideas y muchos las comparten, y que no son gente ignorante, son gente estudiada que viene de diferentes paises a conocer por que esta guerrilla es lo que es y por que el estado le tiene tanto miedo sabiendo que ellas ya están derrotadas, son lideres guerrilleros tratando de que sus ideas sobrevivan, el resto, como la señora que se entrego, ella es un peón que no compartia la ideologia, solo cumplia ordenes y para ella era un trabajo y por eso desertó ahora que las farc estan decaidas,. Espero que Uribe logre vencer a las convivir o paras, que fueron su creación y a la guerrilla que se originó con el frente nacional, a los dos grupos terroristas, antes que termine este mandato y veremos que, tristemente, ese no era el gran problema, el pueblo estará en la miseria pero contento, así como cuenta la biblia, le sucedió a Jesús, aunque el era un ser divino que vino a enseñar respeto y amor y nunca levanto un arma y sus ideas reales ni los doce la entendieron, pero el sabia que debía morir, para redimir nuestros pecados y lo más grave es que después de él no hubo ni habrá ninguno más. Me gustara que ya que no hay ni guerrilla ni paras, también se acabe el ejercito y la policia ya que no se justificaría invertir tanto en la guerra e invirtieran lo del plan colombia para ayudar a la población desplazada por la guerra y hayan importantes proyectos de volver a sembrar maíz, arroz, frijol, se diversifique la agricultura, pero no en materas como dice Uribe, sino a niveles masivos para exportar y dar a estos campesinos subsidios que en ves de subsidio a la gasolina hay subsidio a los agricultores, y que todo sea de la mejor calidad y que la gente del campo al fin logre vivir tranquila haciendo lo que mejor saben hacer cuidando la tierra y trabajando con sus manos para que el resto de parásitos sigan viviendo a sus anchas y no se formen más grupos como las aguilas negras y quien sabe que otros que uno aun no conoce. Según las noticias estamos a un paso de librarnos de la guerra y solo le podrémos agradecer a Uribe que no s haya salvado y que en este país reine la paz después de que los liberarles y conservadores hicieron el pacto de reinar cada cuatro años.